АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-288/09 Головуючий у суді I інстанції Комлач О.Ф.
Категорія: ст.51 КУпАП Доповідач у суді II інстанції Письменний Г.О.
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2009 року. Апеляційний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Письменного Г.О.
прокурора - Бурко Л.В.
розглянув матеріали адміністративної справи за протестом прокурора на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2009 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2009 року ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП до попередження.
Своє рішення суд мотивував тим, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього поясненнями.
У протесті на згадану постанову прокурор Олександрівського району Кіровоградської області просить її скасувати, мотивуючи тим, що постановою прокурора Олександрівського району від 15.09.2009 року скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.08.2009 року та порушено кримінальну справу №3-4902 стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв’язку з тим, що прокуратурою Олександрівського району факт порушення вимог чинного законодавства при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи виявлено в терміни понад 10 діб з моменту прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Перевіривши матеріали справи та доводи протесту прокурора, апеляційний суд вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.
У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Однак вказані вимоги закону при розгляді справи в суді були порушені.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №4399 від 31.07.2009 р., 18 липня 2009 року о 21 год. в с. Родниківка Олександрівського району на вул. Шевченка, ОСОБА_3 викрав із кишені штанів ОСОБА_4 гроші в сумі 20 грн.
(а.с.1-2)
Постановою райсуду від 31.07.2009 р. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Водночас, з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 18.07.2009 р. у згаданому вище селі на вул. Шевченка його зустрів ОСОБА_3, який попросив у нього велосипед, почувши відмову останній взяв штахетину і почав нею його бити, при цьому виривав з його рук велосипед, а коли він, ОСОБА_4, впав на землю ОСОБА_3 забрав з його кишені штанів гроші у сумі 20 грн.
(а.с. 3, 6)
Дані обставини у своїх поясненнях підтверджує і сам ОСОБА_3
(а.с. 13)
Крім того, вина правопорушника підтверджується і поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які виклали ті самі обставини, що і сам ОСОБА_4
(а.с. 7, 8, 9, 10, 11, 12)
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені кодексом про адміністративні правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
За таких обставин у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, а його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП не відповідає дійсним обставинам справи.
Крім того, постановою прокурора Олександрівського району від 15.09.2009 року скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.08.2009 р. та порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КУпАП.
З урахуванням викладеного, постанову районного суду слід скасувати, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Протест прокурора Олександрівського району Кіровоградської області задовольнити.
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
Постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2009 року стосовно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити.
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Г.О. Письменний