Справа № 22-2732   2008 р.           Головуючий у 1-й інстанції – Щенюченко С.В.        

                                            Доповідач – Чорнобривець О.С.

УХВАЛА

                    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22  грудня  2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  в складі :

                                        Головуючого –Черненка В.В..

                                                 Суддів – Потапенка В.І., Савченко  С. О.

                                      при секретарі –Донець А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2009 року ОСОБА_1, зацікавлена особа управління Пенсійного Фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту виконання норми обслуговування, посилаючись на те, що вона з 1988 року по 2006 рік працювала дояркою в к-пі ім.К.Маркса Добровеличківського району. Має стаж доярки понад 23 роки, але для отримання пільгової пенсії їй необхідно надати докази виконання норм обслуговування під час роботи дояркою на протязі робочого дня.

Таку довідку вона не може надати через відсутність архівних документів, хоч вона завжди обслуговувала групу корів 25-30 голів.

Ухвалою Добровеличківського райсуду від 29 жовтня 2009 року провадження по справі закрито з тої підстави, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначає, що суд помилково посилається на п.20 Постанови КМУ № 637, оскільки вона не ставить вимоги встановлення факту трудового стажу.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції з підстав, передбачених п.3 ст. 312 ЦПК України.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції послався на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Проте погодитись повністю з таким висновком суду неможливо, оскільки він зроблений з порушенням норм ЦПК України.

Пославшись на п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України ( справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства), як на підству закриття провадження по справі, суд не врахував положень ч.2 ст.206 ЦПК України. Зазначеною нормою встановлено, що в разі закриття провадження по справі з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Як вбачається з матеріалів справи, Гамарц працювала дояркою і звернулась до суду із заявою про встановлення факту виконання норми обслуговування. Аналіз діючого процесуального законодавства свідчить, що ні Кодексом адміністративного судочинства України, ні Господарським  процесуальним Кодексом не передбачено встановлення юридичних фактів. Встановлення юридичних фактів віднесено до цивільного судочинства , що передбачено розділом 1У  главою 6 ЦПК України, а тому висновок суду про те, що заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства є помилковим.

Колегія суддів звертає увагу на те, що суд у порушення вимог ст. 206 ЦПК України прийнявши рішення по справі про закриття провадження повинен був  повідомити заявника про те, до юрисдикції якого суду  віднесено розгляд заяви, з якою вона звернулась  до суду.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи  до суду першої інстанції для розгляду по суті та прийняття рішення відповідно до положень ст.. 256 ЦПК України.

Керуючись  ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК  України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

            Ухвалу   Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2009 року скасувати і передати справу до цього ж суду для розгляду по суті.

     Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

        Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області     С.О. Савченко