Судове рішення #7165688

Справа № 22ц-2855/09                           Головуючий у 1-й інстанції  Нікітіна Ю.О.

Категорія  43                                          Доповідач апеляційного суду Мурлигіна О.Я.

                                                       Р І Ш Е Н Н Я

                                                   Іменем        України

 

03 грудня 2009 року  колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

             головуючого -  Козаченка В.І.,

             суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,  

             при секретарі судового засідання   Завтурі О.С.,          

             за участю:  

             прокурора Середи Є.В.,

             представника позивача Вацлова С.В.,

             відповідачки ОСОБА_3.,  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Миколаєві  цивільну  справу

                                           за   апеляційною   скаргою

                                     ОСОБА_3  

                                                        на рішення  

Миколаївського районного суду  Миколаївської області від 15 вересня 2009 року

                                                         за позовом

прокурора Миколаївського району  Миколаївської області (далі – прокурор) в інтересах комунального підприємства житлового – експлуатаційної контори  Надбузької сільради  Миколаївського  району Миколаївської області (далі – КП ЖЄК Надбузької сільради)  про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

                                                 та зустрічним позовом

ОСОБА_3 до  КП ЖЄКа Надбузької сільради про відшкодування майнової і моральної шкоди,

                                                 

                                                  В С Т А Н О В И Л А:  

У жовтні 2008 року прокурор,  діючи в інтересах КП ЖЄК Надбузької сільради, звернувся з позовом   до ОСОБА_3 про стягнення 1475 грн. 62 коп. заборгованості за комунальні послуги за період з травня 2005 року по квітень 2008 року.

Прокурор посилався на те, що відповідачка проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, не оплачує  комунальні послуги.

У січні 2009 року  ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву про стягнення на її користь 3176 грн. 45 коп. майнової та  3000 грн. моральної шкоди з КП ЖЄКа Надбузької сільради. Обґрунтовуючи позовні вимоги вона посилалася на те, що у 2006 році за свій рахунок провела ремонт каналізаційної та водопровідної систем  в квартирі та  каналізаційної системи в підвалі будинку. Однак вказані витрати  комунальне підприємство їй  не компенсувало. До того ж внаслідок неякісних комунальних послуг її квартира була затоплена. Всі вказані дії експлуатаційного підприємства завдали їй моральну шкоду.

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області  від 15 вересня 2009 року позов прокурора задоволено, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду, а справу повернути на новий розгляд, посилаючись на те, що суд безпідставно відмовив їй в задоволенні зустрічного позову у зв’язку з недоведеністю її витрат. Також апелянт посилається на відсутність договору з експлуатаційною організацією.

Прокурор та представник позивача, заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, просять залишити рішення суду без змін.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка  проживає разом з сином у квартирі АДРЕСА_1, яка належить їй на праві приватної власності. Комунальні послуги, а саме послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення надає КП ЖЄК Надбузької сільради. Відповідачка комунальних послуг в повному обсязі не оплачує. Внаслідок цього у неї  перед позивачем утворилося 1475 грн. 62 коп. заборгованості за період з травня 2005 року по квітень 2008 року включно.

Встановивши зазначене, суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги прокурора, стягнувши з відповідачки на користь позивача вказану заборгованість за комунальні послуги. Рішення суду відповідає п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово – комунальні послуги», згідно з яким споживач повинен оплачувати  житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Вирішуючи спір за зустрічним позовом, суд  обґрунтовано  відмовив  ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди. Рішення в цій частині відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися в повному обсязі з рішенням суду в частині позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Як виходить із вимог  Закону України "Про житлово - комунальні послуги" ( далі – Закон) та Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства № 76 від 17 травня 2005 року, (розділ 5.3), організація забезпечення нормального функціонування водопровідно – каналізаційної системи покладається на  особу, яка надає житлово - комунальні послуги. Так, п.п.7,10 ч. 2 ст.21 Закону передбачає, що суб’єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово – комунальних послуг споживачу, зобов’язаний утримувати в належному технічному стані внутрішньобудинкові системи.

Вказаних обов’язків КП ЖЄК Надбузької сільради не виконав, у зв’язку з чим, відповідачка за свій рахунок  відремонтувала частину внутрішньобудинкової водопровідної системи, яка проходить через її квартиру, шляхом заміни конструктивних елементів системи. Факт заміни цієї системи не спростовано позивачем, а на придбання матеріалів для заміни відповідачка витратила 336 грн. 45 коп. Вартість матеріалів підтверджується  копіями чеків, які надала ОСОБА_3 суду ( а.с. 19).

За твердженням відповідачки вона за свій рахунок замінила й каналізаційні стояки в квартирі та в підвалі будинку.

Так як відповідачка   не надала допустимих доказів про свої  витрати на  проведення робіт по заміні каналізаційного та водопровідних стояків, суд обґрунтовано, з врахуванням вимог ст. 11 ЦПК України відмовив ОСОБА_3. у стягненні таких витрат.  

Однак, виходячи з вказаних вимог законодавства, а також ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» вона  має право на відшкодування доведеної нею майнової шкоди – витрат на придбання труб та конструктивних елементів для заміни внутрішньобудинкової  системи водопостачання.    

За такого колегія суддів вважає, що рішення суду  у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України в частині позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди необхідно скасувати та ухвалити нове рішення, про часткове задоволення цих вимог. З КП ЖЄКа Надбузької  сільради на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути 336 грн. 45 коп. майнової шкоди.

Інші доводи  в апеляційній скарзі не можуть бути взяті до уваги.

Так, посилання  відповідачки на затоплення її квартири  в 2008 році не мають значення  для вирішення її вимог про відшкодування майнової шкоди внаслідок проведення заміни каналізаційної системи.

 Щодо моральної шкоди, то відповідачка не довела, що послуги КП ЖЄКа  Надбузької сільради є небезпечними  для її життя та здоров’я, що є необхідною умовою для відшкодування моральної шкоди за п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона України «Про захист прав споживачів». Зокрема, відповідачка не надала належних доказів зв’язку між діями позивача та її захворюваннями  (судово – медичних експертних висновків, тощо).

Розрахунки вартості ремонтних робіт, на що посилається апелянт, самі по собі не   доводять майнових витрат у  вигляді вартості робіт. Більше того, в апеляційному суді ОСОБА_3  пояснила, що заміну стояків проводив  самостійно колишній член її сім’ї.

Керуючись статтями 89, 303,  309, 316 ЦПК України, колегія суддів

                                                           В И Р І Ш И Л А :

           

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду  Миколаївської області від 15 вересня 2009 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди скасувати , та ухвалити в цій частині нове рішення, про часткове задоволення  цих вимог.

Стягнути з комунального підприємства житлового – експлуатаційної контори  Надбузької сільради  Миколаївського  району Миколаївської області на користь ОСОБА_3 336 грн. 45 коп.  майнової шкоди  81 грн. судових витрат.

В інший частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення  набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України.

             

 Головуючий:              

 Судді:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація