Справа № 2а – 9301-09\2270\7
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2009 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Петричковича А.І.,
при секретарі Стасюк В.В.,
за участі представника ДПІ в Ярмолинецькому районі Польового В.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах державної податкової інспекції в Ярмолинецькому районі до Закритого акціонерного товариства з агропромислового будівництва Ярмолинецький «Агробуд», про стягнення на активи по податковій заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
2 листопада 2009 року прокурор звернувся до суду з позовом в якому вказує, що станом на 01.08.2009 року заборгованість відповідача перед бюджетом по податку на прибуток підприємства складає 87462 гривень, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями. Після направлення відповідачу першої та другої податкових вимог, начальником ДПІ в Ярмолинецькому районі винесено рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.
Просить, посилаючись на Закони України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", «Про систему оподаткування», звернути стягнення на активи відповідача для погашення податкового зобов»язання у розмірі 87462 гривень.
У суді представник ДПІ в Ярмолинецькому районі позов підтримав, посилаючись на ті ж докази, що у позові. Додатково пояснив, що фактично відповідач має такі борги за цим позовом: по податку на додану вартість 17796 гривень - основний платіж і 8898 гривень штрафні (фінансові) санкції; по податку на прибуток (доходи) 40512 – основний платіж та 20256 гривень штрафні (фінансові) санкції. Податкові повідомлення-рішення відповідач не оскаржував.
Відповідач до суду не з»явився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив причину цього.
Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.
Актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 17.07.2009 року №477\2300\03587537, який отримав представник відповідача, зафіксовано заниження відповідачем податку на прибуток за І-ІІ квартали 2008 року у сумі 40512 гривень та заниження податку на додану вартість за вересень-жовтень 2008 року на загальну суму 17796 гривень.
Згідно корінця податкового повідомлення-рішення №0000342300\0 від 27.07.2009 року сума податкового зобов»язання відповідача по податку на прибуток становить: за основним платежем 40512 гривень; за штрафними (фінансовими) санкціями 20256 гривень, а відповідно до корінця податкового повідомлення-рішення №0000352300\0 від 27.07.2009 року сума податкового зобов»язання відповідача по податку на додану вартість становить: за основним платежем 17796 гривень; за штрафними (фінансовими) санкціями 8898 гривень.
З корінця першої податкової вимоги №1\278 від 13.11.2008 року вбачається, що загальна сума боргу платника податків за узгодженими податковими зобов»язаннями станом на 13.11.2008 року становить 2530,65 гривень.
Згідно другої податкової вимоги №2\320 від 15.12.2008 року загальна сума боргу платника податків за узгодженими податковими зобов»язаннями станом на 15.12.2008 року становить 20883,29 гривень.
Рішенням №2 від 15.01.2009 року начальником ДПІ в Ярмолинецькому районі прийнято рішення про стягнення з відповідача узгодженої суми податкового зобов»язання за рахунок його активів.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.
Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.
Згідно п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до п. 10.4 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість» контроль за правильністю нарахування та сплати (перерахування) податку до бюджету здійснюється відповідним податковим органом, а при імпорті товарів із сплатою податку при його митному оформленні - відповідним митним органом за правилами, встановленими спільним рішенням центральних податкового та митного органів.
Згідно п. 20.1 ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.
Таким чином судом встановлено, що прокурор довів позовну вимогу, адже податковий орган діяв в межах повноважень і закону, а наявність боргу відповідача по податку на прибуток і податку на додану вартість із застосованими штрафними (фінансовими) санкціями доведена доказами, перевірені судом.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про податок на додану вартість», Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»,Законом України «Про державну податкову службу в Україні» і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 158 – 163, 167, 181, 186 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства з агропромислового будівництва Ярмолинецький «Агробуд», ідентифікаційний код 03587537 на користь держави в особі державної податкової інспекції в Ярмолинецькому районі Хмельницької області заборгованість по податках на прибуток (доходи) і додану вартість з урахування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 87462 гривень (вісімдесят сім тисяч чотириста шістдесят дві гривень) за рахунок стягнення його активів.
Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 01.12.2009 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, а також в інших випадках у порядку визначеному цією статтею.
Постанова, згідно вимог статей 185-187 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Також вона може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий
Копія
Справа № 2а – 9301-09\2270\7
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2009 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Петричковича А.І.,
при секретарі Стасюк В.В.,
за участі представника ДПІ в Ярмолинецькому районі Польового В.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах державної податкової інспекції в Ярмолинецькому районі до Закритого акціонерного товариства з агропромислового будівництва Ярмолинецький «Агробуд», про стягнення на активи по податковій заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
2 листопада 2009 року прокурор звернувся до суду з позовом в якому вказує, що станом на 01.08.2009 року заборгованість відповідача перед бюджетом по податку на прибуток підприємства складає 87462 гривень, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями. Після направлення відповідачу першої та другої податкових вимог, начальником ДПІ в Ярмолинецькому районі винесено рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.
Просить, посилаючись на Закони України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", «Про систему оподаткування», звернути стягнення на активи відповідача для погашення податкового зобов»язання у розмірі 87462 гривень.
У суді представник ДПІ в Ярмолинецькому районі позов підтримав, посилаючись на ті ж докази, що у позові. Додатково пояснив, що фактично відповідач має такі борги за цим позовом: по податку на додану вартість 17796 гривень - основний платіж і 8898 гривень штрафні (фінансові) санкції; по податку на прибуток (доходи) 40512 – основний платіж та 20256 гривень штрафні (фінансові) санкції. Податкові повідомлення-рішення відповідач не оскаржував.
Відповідач до суду не з»явився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив причину цього.
Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.
Актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 17.07.2009 року №477\2300\03587537, який отримав представник відповідача, зафіксовано заниження відповідачем податку на прибуток за І-ІІ квартали 2008 року у сумі 40512 гривень та заниження податку на додану вартість за вересень-жовтень 2008 року на загальну суму 17796 гривень.
Згідно корінця податкового повідомлення-рішення №0000342300\0 від 27.07.2009 року сума податкового зобов»язання відповідача по податку на прибуток становить: за основним платежем 40512 гривень; за штрафними (фінансовими) санкціями 20256 гривень, а відповідно до корінця податкового повідомлення-рішення №0000352300\0 від 27.07.2009 року сума податкового зобов»язання відповідача по податку на додану вартість становить: за основним платежем 17796 гривень; за штрафними (фінансовими) санкціями 8898 гривень.
З корінця першої податкової вимоги №1\278 від 13.11.2008 року вбачається, що загальна сума боргу платника податків за узгодженими податковими зобов»язаннями станом на 13.11.2008 року становить 2530,65 гривень.
Згідно другої податкової вимоги №2\320 від 15.12.2008 року загальна сума боргу платника податків за узгодженими податковими зобов»язаннями станом на 15.12.2008 року становить 20883,29 гривень.
Рішенням №2 від 15.01.2009 року начальником ДПІ в Ярмолинецькому районі прийнято рішення про стягнення з відповідача узгодженої суми податкового зобов»язання за рахунок його активів.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.
Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.
Згідно п.п. 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідно до п. 10.4 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість» контроль за правильністю нарахування та сплати (перерахування) податку до бюджету здійснюється відповідним податковим органом, а при імпорті товарів із сплатою податку при його митному оформленні - відповідним митним органом за правилами, встановленими спільним рішенням центральних податкового та митного органів.
Згідно п. 20.1 ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку та дотримання податкового законодавства несе платник податку у порядку та розмірах, визначених законом.
Таким чином судом встановлено, що прокурор довів позовну вимогу, адже податковий орган діяв в межах повноважень і закону, а наявність боргу відповідача по податку на прибуток і податку на додану вартість із застосованими штрафними (фінансовими) санкціями доведена доказами, перевірені судом.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про податок на додану вартість», Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»,Законом України «Про державну податкову службу в Україні» і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 158 – 163, 167, 181, 186 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства з агропромислового будівництва Ярмолинецький «Агробуд», ідентифікаційний код 03587537 на користь держави в особі державної податкової інспекції в Ярмолинецькому районі Хмельницької області заборгованість по податках на прибуток (доходи) і додану вартість з урахування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 87462 гривень (вісімдесят сім тисяч чотириста шістдесят дві гривень) за рахунок стягнення його активів.
Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 01.12.2009 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, а також в інших випадках у порядку визначеному цією статтею.
Постанова, згідно вимог статей 185-187 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Також вона може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис
З оригіналом згідно:
Постанова суду не вступила у законну силу.
Головуючий по справі А.І.Петричкович
Справа № 2а – 9301-09\2270\7
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2009 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Петричковича А.І.,
при секретарі Стасюк В.В.,
за участі представника ДПІ в Ярмолинецькому районі Польового В.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах державної податкової інспекції в Ярмолинецькому районі до Закритого акціонерного товариства з агропромислового будівництва Ярмолинецький «Агробуд», про стягнення на активи по податковій заборгованості.
Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, керуючись ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 158 – 163, 167, 181, 186 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства з агропромислового будівництва Ярмолинецький «Агробуд», ідентифікаційний код 03587537 на користь держави в особі державної податкової інспекції в Ярмолинецькому районі Хмельницької області заборгованість по податках на прибуток (доходи) і додану вартість з урахування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 87462 гривень (вісімдесят сім тисяч чотириста шістдесят дві гривень) за рахунок стягнення його активів.
Копії постанови виготовленої у повному обсязі надати сторонам.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, а також в інших випадках у порядку визначеному цією статтею.
Постанова, згідно вимог статей 185-187 КАС України, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Також вона може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий