Справа № 22ц-2882/09                          Головуючий у 1-й інстанції  Гуденко О.А.

Категорія 27                                           Доповідач апеляційного суду Мурлигіна О.Я.

                                                         У Х В А Л А

24 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

             головуючого -  Козаченка В.І.,

             суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С.,  

             при секретарі судового засідання  Поліщук Ю.В.,          

             за участю:  

             представника відповідача Сафронова Ю.І.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Миколаєві  цивільну  справу

                                              за   апеляційною   скаргою

                              кредитної спилки «Флагман»  ( далі – КС «Флагман»)

                                                               на  

заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2009 року

                                                        за позовом

ОСОБА_3 до КС  «Флагман» про виконання зобов’язань  за договором вкладу залучення внеску члена кредитної спилки  на депозитний рахунок,

                                                В С Т А Н О В И Л А:  

У квітні 2009 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до  КС «Флагман» про стягнення за договором  залучення внеску члена кредитної спилки  на депозитний рахунок 56 250 грн. внеску та відсотків за користування ним, посилаючись на порушення відповідачем умов договору.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2009 року  позов задоволений.

В апеляційній скарзі КС «Флагман» просить скасувати рішення суду, а справу повернути на новий      розгляд, посилаючись на порушення судом вимог матеріального й процесуального права.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, судове рішення підлягає скасуванню  з направленням справи на новий розгляд, якщо її розглянуто за відсутності будь - кого з осіб, що беруть участь у справі, яким не було повідомлено належним чином про час та місце судового розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що суд постановив рішення  за відсутності представника відповідача, не маючи даних про те, що йому було повідомлено належним чином про час і місце судового розгляду, призначеного на 10 серпня 2009 року.

Так, в матеріалах справи відсутні належні письмові докази вручення відповідачу повідомлень про судові засідання, що підтверджує його доводи про те, що юридична особа не була сповіщена  про час і місце  судового розгляду.

Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись статтями 303, 311,315 ЦПК України, колегія суддів

                                                      У Х В А Л И Л А :

 Апеляційну скаргу КС «Флагман» задовольнити.

 Заочне рішення  Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд, іншому суді.

  Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України.

  Головуючий:          

 Судді: