Справа № 22-2697-2009 р.                                     Головуючий у 1 інстанції  Шевченко І.М.

 Категорія 57                                                            Доповідач Савченко С.О.

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного  суду Кіровоградської області в складі:    

    головуючого судді  - Черненка В.В.

суддів - Потапенка В.І., Савченко С.О.,

    при секретарі - Донець А.Ю.

  розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду Кіровоградської області від  16 жовтня 2009 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна та визнання права влансоті .

        Заслухавши суддю-доповідача, пояснення  представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

 Ухвалою Ленінського  районного суду м. Кіровограда  від 16 жовтня 2009 року у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна позов ОСОБА_4 в частині розподілу спільного майна відповідно до переліку позовної заяви залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду, як постановлену з порушенням норм процесуального права. В скарзі зазначила, що ухвала постановлена за її письмовою заявою, але відмовляючись від поділу спільного майна вона мала на увазі, що судовому розподілу залишається квартира і автомобіль, суд розділив тільки квартиру.                                            

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не   підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд, за заявою позивача про залишення позову без розгляду, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

           Частина 2 цієї статті передбачає, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

             З матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 2009 року позивачка звернулась до суду з заявою про залишення її позову без розгляду в частині поділу майна, оскільки вона відмовляється від нього і просила суд розглянути позов в частині поділу квартири \а.с.130\.

              За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав підстави  для  залишення позову в частині розподілу іншого, крім квартири, майна без розгляду.

             Керуючись ст..303,п.1 ч.2 ст.307 ,  ст.312 п.1 ч.1, ст..ст.  314, 315, 317, 319 ЦПК України ,  колегія суддів, -

У ХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

 Ухвалу  Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16  жовтня 2009  року   у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна  та визнання  права власності залишити без змін.  

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: