УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1557/15-к Головуючий у 1-й інст. Васильчук С. Ф.

Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач Слісарчук Я. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого судді Слісарчука Я.А.

суддів: Кіянової С.В., Шевченко В.Ю.,

секретаря Гонгало Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015060310000369 від 15.08.2015 року за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року,

щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (Червоноармійський), 1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора Стемковського Д.Б.

потерпілого ОСОБА_3 представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

В поданій апеляційній скарзі прокурор вирок суду просить скасувати, постановити новий, яким визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання визначене санкцією даної статті. Вважає вирок суду першої інстанції незаконним, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

На апеляційну скаргу прокурора обвинувачена ОСОБА_2 подала заперечення в яких вирок суду просить залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора – без задоволення.

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року, ОСОБА_2, яка обвинувачувалась в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, тобто у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України визнано невинуватою та виправдано.

Як визнав суд, згідно обвинувального акту, 12 серпня 2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебувала на перехресті вулиць Червоноармійської та Урицького в смт. Черняхів Житомирської області. В той час повз неї проходив раніше знайомий їй ОСОБА_3, який проживає по сусідству з нею. На ґрунті довготривалих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 умисно нанесла численні удари руками по обличчю та різних частинах тіла ОСОБА_3, в результаті чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді: саден на кінчику носа, в навколо ушній області зліва, крововиливу в поперековій області зліва, саден в області лівого ліктьового суглоба, внутрішньої кісточки лівого гомілковостопного суглоба, крововиливу на грудній стінці справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1637 відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров’я.

Заслухавши доповідача, прокурора, потерпілого та його представника, які підтримали подану апеляційну скаргу, обвинувачену про законність та обгрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 374 КПК України суд у мотивувальній частині вироку зазначає у разі визнання особи виправданою формулювання обвинувачення, яке пред’явлено особі і визнано судом недоведеним, а також підстави для виправдання з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

Виправдовуючи ОСОБА_2 суд не в повній мірі дотримався цих вимог закону.

Як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд не навів переконливих доводів, чому він прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України. Крім цього, суд у вироку не зазначив чому він не приймає до уваги докази якими органи досудового розслідування обґрунтовували винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину зокрема, покази потерпілого ОСОБА_3 та протокол проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_3 від 06.11.2015 року.

Вказані порушення, які допустив суд відповідно до положень ч.1 ст. 412 КПК України, є істотними, оскільки перешкодили суду постановити законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, висновок суду про виправдання ОСОБА_2 за недоведеністю у вчиненні вказаних злочинів, є передчасним, зроблений без повного, всебічного об'єктивного аналізу наявних у справі доказів, а тому не може вважатися законним, у зв'язку з чим вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи необхідно ретельно дослідити усі зібрані по справі докази, дати належну правову оцінку діям ОСОБА_2та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_2 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: