Справа № 22Ц - 5220/2009 р.                                        Головуючий  у 1-й інстанції Волчко А.Я.

Категорія    47                                                                    Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.  

                                                              У  Х  В  А  Л  А      

24  грудня 2009 року   колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді  Антоненко В.І.

суддів  -  Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А..

            при секретарі  - Маріній Ю.А.

 розглянула  у відкритому судовому засіданні в м. Києві  справу  за апеляційною скаргою  ОСОБА_2  на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від   27 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про  розірвання  шлюбу.

  Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

                                                           В С Т А Н О В И Л А:    

      Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від   27 серпня 2009 року позовну заяву повернуто позивачеві

В апеляційній скарзі  ОСОБА_2 просить  ухвалу судді скасувати, посилаючись на незаконність  постановленої ухвали.  

 Апеляційна скарга підлягає задоволенню  із наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про повернення  позовної заяви, суддя  виходив із того, що справа непідсудна  Києво-Святошинському районному суду.

Проте погодитись із вказаними висновками не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання  шлюбу можуть пред”являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може   за станом здоров”я  чи з інших поважних причин  виїхати до місця проживання  відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2  є інвалідом 2 групи загального захворювання, пересувається лише в  межах свого будинку  і за станом свого здоров”я не може прибути до суду. Згідно довідки Крюківщинської сільської ради від 11.09.2009 року ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_1,  тобто за місцем проживання  позивача, але фактично проживає в с.Кожухівка Васильківського району Київської області.

Колегія суддів вважає, що  оскільки в матеріалах справи є докази  того, що за своїм станом здоров”я  позивач не  може виїхати  до  місця фактичного  проживання відповідача: Васильківський район Київської області, то відповідно до вимог ч.2 ст.110 ЦПК України підсудність у справі визначається за вибором позивача.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду.

Ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, відповідно до ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню  з поверненням позовної заяви до того-ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження  у справі.

Керуючись ст.ст.312,315 ЦПК України колегія суддів,-

                                              У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2  задовольнити.

Ухвалу  судді  Києво-Святошинського районного суду Київської області від  27 серпня 2009 року скасувати, матеріали позовної заяви направити до того-ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

  Ухвала оскарженню не підлягає.

                       Головуючий

                       Судді