ПОСТАНОВА
іменем України
«25» грудня 2009 року Справа № 2а-28621/09/1270
Категорія 6.14
Луганський окружний адміністративний суд у складі
судді - Качуріної Л.С.
при секретарі – Лемба А.В.
в присутності сторін :
представник позивача: Скрилова І.І.
представник відповідача: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Луганськметал» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Луганськметал» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій.
У позовній заяві позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Луганськметал» заборгованість по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій за списком №1 у розмірі 4342,24 грн.
Свій позов позивач обґрунтував тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Луганськметал» зареєстровано в Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська як платник збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування 24.10.2003 року за № 04-4843.
Станом на 27.11.2009 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Луганськметал» виникла заборгованість до Пенсійного фонду України по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій за списком №1 в сумі 4342,24 грн. за період з 01.01.2009 року по 01.11.2009 року.
До теперішнього часу сума заборгованості відповідачем не сплачена.
Представник прокурора у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача під час судового засідання підтримав позовні вимоги в повному обсізі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не доповів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Луганськметал» зареєстровано в Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська як платник збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування 24.10.2003 року за № 04-4843.
Станом на 27.11.2009 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Луганськметал» виникла заборгованість до Пенсійного фонду України по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій за списком №1 в сумі 4342,24 грн. за період з 01.01.2009 року по 01.11.2009 року.
До теперішнього часу сума заборгованості відповідачем не сплачена.
Згідно ст. 13 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" плату до Пенсійного фонду України на покриття витрат на виплату пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 вносять підприємства незалежно від форм власності та господарювання.
Згідно п, 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 р. № 1058-ІУ передбачено, що підприємства та організації з грошових коштів, які призначені на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, яка покриває витрати на доставку та виплату пільгових пенсій, в тому числі призначених згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Законом № 1058-ІУ.
Відповідно до Закону України від 17.02.2000 р. № 1461-ІІІ "Про внесення змін до деяких Законів України" з 16.03.2000 р. відшкодування витрат по пільгових пенсіях здійснюється відповідно до Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 р. №400/97 згідно зі ст. 2 якого, для платників збору об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст.26 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Таким чином витрати по оплаті пільгових пенсій відшкодовуються Пенсійному фонду за рахунок відповідних підприємств.
Відповідно до ч.15 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони — суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачували судовий збір.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись п.1, 2 ст. 1, абзацу 4 ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", ст.ст. 2, 17, 18, 88, 94, 112, 158 - 164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Луганськметал» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Луганськметал», і.к. 32691440 на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська заборгованість по відшкодуванню виплачених пільгових пенсій за списком №1 в сумі 4342,24 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст..160 цього Кодексу-з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 30 грудня 2009року.
СУДДЯ: