Справа № 2-а-265/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2009 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Яцуна О.С., при секретарі Єговітіної І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС 4 взводу роти ДПС ВДАЇ Старих Володимира Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -  

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.09 серії АР 128021, складеного інспектором ДПС 4 взводу роти ДПС ВДАЇ Старих В.Г., 05.11.09 о 13-35 годин, в м. Запоріжжя ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля ближче ніж за 30 метрів до зупинки громадського користування «концертний зал ім. Глінки», розташованої на пр. Леніна, чим допустив порушення п. 15.9 ПДР.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.09, складеною інспектором ДПС 4 взводу роти ДПС ВДАЇ Старих В.Г., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу-255 грн.

17.11.09 до суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 доУДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС 4 взводу роти ДПС ВДАЇ Старих Володимира Григоровича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає що інспектор ДПС невірно оцінив ситуацію, притягаючи його до адміністративної відповідальності, оскільки зупинка автомобіля була вимушеною, пов’язана з тим, що рухаючись на автомобілі, він почув підозрілі звуки, які надходили з відділу двигуна. Він зробив всі необхідні дії для усунення небезпеки, яка могла статися при виході двигуна з робочого стану, тому розцінює зупинку транспортного засобу як крайню необхідність, яка відповідає п. 15.14 ПДР України.  Крім того інспектором ДПС належним чином не були роз’ясненні його процесуальні права, пояснення до протоколу він писав під диктовку інспектора, винесення постанови про адміністративне правопорушення на місці зупинки позбавило його можливості скористатись правовою допомогою.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, суду пояснив, що протокол був складений безпідставно, без жодних доказів скоєння ним правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений, своїх заперечень не надав. Доказів про правомірність і законність дій ДАІ суду не надано.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи без діяльності покладається на відповідача.

 Відповідач повідомлявся про час і місце судового засідання, йому надсилались копії адміністративного позову та копії документів, що були додані до нього, про що є поштове повідомлення.

Ніяких доказів правомірності свого рішення та дій відповідач - суб’єкт владних повноважень суду не надав.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення та дій  і тому постанова про адміністративне правопорушення від 05.11.09 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу підлягає скасуванню.

     Керуючись ст. ст. 158 ч.1, ст. 159-163 КАС України,  ст.ст. 288, 289 КпАП України, ст. 71 ч. 2 КАС України,   суд

ПОСТАНОВИВ:

         Позов задовольнити .

           Визнати дії інспектора ДПС 4 взводу роти ДПС ВДАЇ Старих Володимира Григоровича при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.09 відносно ОСОБА_1 неправомірними.

           Скасувати постанову від 05.11.09 за № АР 138799,  винесену інспектором ДПС 4 взводу роти ДПС ВДАЇ Старих Володимиром Григоровичем про накладення  адміністративного стягнення у  вигляді  штрафу  в  сумі  255  грн.  за  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1.

    Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, або самої апеляційної скарги. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                 О. С. Яцун