ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2018 року                                         Чернігів                               Справа № 825/438/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О. розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання протиправним та нечинним пункту рішення, протиправними та скасування пунктів рішень, скасування висновків, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним з дати його оприлюднення пункт 3 рішення сорок п'ятої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради "Про надання дозволу на розроблення Детального плану території групи житлових будинків кварталів "Лісковиця" від 28.11.2014, а саме: "До затвердження проекту Детального плану території групи житлових кварталів "Лісковиця" ввести тимчасову заборону на надання дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (вільних від забудови земель запасу комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)";

- визнати протиправними та скасувати:

пункт 15 рішення "Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою ..." № 22/VІІ-23 від 17.08.2017, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по пров. Нахімова (навпроти будинків №№ 76, 87), орієнтовною площею 0,1200 га, для індивідуального садівництва;

пункт 34.27 рішення "Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою ..." № 22/VІІ-23 від 17.08.2017, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок біля садівничого товариства "Гудок" для індивідуального дачного будівництва;

пункт 6 рішення "Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою ..." № 24/VII-20 від 26.10.2017, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Нахімова (біля будинку № 98 та навпроти присадибної ділянки № 83), орієнтовною площею 0,1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

пункт 14 "Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою ..." № 22/VІІ-23 від 17.08.2017, яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Феодосія Углицького (навпроти будинків №№ 40-А, 40-Б), орієнтовною площею 0,1000 га, для індивідуального дачного будівництва;

- скасувати висновки Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, надані в листах №01-18/1777 від 04.09.2017, №01-18/1228 від 16.06.2017 та №01- 18/1227 від 16.06.2017;

- зобов'язати Чернігівську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, що розташована в межах м. Чернігова, по вул. Нахімова біля будинку № 98 та навпроти будинку № 83, згідно з наданими графічними матеріалами - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та повідомити позивача про це у триденний строк з дня його прийняття;

- зобов'язати Чернігівську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, що розташована в межах м. Чернігова, навпроти будинків №№ 40 А та 40 Б по вул. Углицького Феодосія (Успенського), згідно з наданими графічними матеріалами - для індивідуального дачного будівництва та повідомити позивача про це у триденний строк з дня його прийняття;

- зобов'язати Чернігівську міську раду сплатити ОСОБА_1 761173,20 грн. на відшкодування майнової шкоди;

- зобов'язати Чернігівську міську раду сплатити ОСОБА_1 150000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від 18.04.2018 позовні вимоги в частині визнання протиправним та нечинним з дати його оприлюднення пункт 3 рішення сорок п'ятої сесії шостого скликання Чернігівської міської ради "Про надання дозволу на розроблення Детального плану території групи житлових будинків кварталів "Лісковиця" від 28.11.2014, а саме: "До затвердження проекту Детального плану території групи житлових кварталів "Лісковиця" ввести тимчасову заборону на надання дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (вільних від забудови земель запасу комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" були залишені без розгляду.

05.05.2018 до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга позивача на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 від 18.04.2018, яка була направлена на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду згідно супровідного листа від 07.05.2018 №02.11-16/7432/2018 (отримана судом 17.05.2018). Аналогічну апеляційну скаргу на ухвалу від 18.04.2018 подано позивачем і до Чернігівського окружного адміністративного суду (вх.10165/18 від 24.05.2017).

3 15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким викладено у новій редакції, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України. Відповідно до п.15.15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06.07.2005. Таким чином, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, а суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції. Разом з тим, п.15.6 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017 передбачено, що надсилання до суду апеляційної інстанції матеріалів окремих категорій термінових адміністративних справ, визначених § 2 глави 11 розділу 11 цієї редакції Кодексу, здійснюється судом першої інстанції невідкладно після надходження апеляційної скарги; апеляційні скарги, що надійшли після направлення справи до адміністративного суду апеляційної інстанції, невідкладно направляються до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Під час направлення справи разом з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції також слід враховувати положення п.15.1.1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017. Вказана норма права передбачає, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені п.п.3-6, 8, 11-17 ст.294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції перелаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Тобто, до апеляційного суду передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, у випадку оскарження ухвал про: забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказав, скасування ухвали про забезпечення доказів; забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; призначення експертизи; призначення експертизи; відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; окрема ухвала; стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до ст.382 цього Кодексу; відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження. У разі апеляційного оскарження інших ухвал суду першої інстанції, до апеляційного суду направляється справа у повному обсязі.

Таким чином суд прийшов до висновку, що у випадку подання апеляційної скарги на ухвалу про залишення частини позовних вимог без розгляду – до суду апеляційної інстанції надсилається справа у повному обсязі.

В свою чергу, у відповідності до п.15.13 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017 суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пп.15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, з урахуванням наявності правових підстав для зупинення провадження у справі згідно наведених вище положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №825/438/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання протиправним та нечинним пункту рішення, протиправними та скасування пунктів рішень, скасування висновків, зобов’язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, прийнятого за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 18.04.2018.

Керуючись статтями 236, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №825/438/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання протиправним та нечинним пункту рішення, протиправними та скасування пунктів рішень, скасування висновків, зобов’язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, прийнятого за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 18.04.2018.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п.11 ч.1 ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                Л.О. Житняк