УХВАЛА

29 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/628/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.04.2018

у справі № 924/628/17

за заявою Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Хмельницькій області

до Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.) через Рівненський апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу від 25.04.2018 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі № 924/628/17.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з заявою) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600 грн. 00 коп.

Відтак, оскаржуючи у касаційному порядку постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі № 924/628/17, ОСОБА_2 слід було сплатити судовий збір у сумі 6400,00 грн. (з розрахунку 1600*2*200%) за подання касаційної скарги на зазначену постанову.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, поданої ОСОБА_2, касаційна скарга не містить доказів сплати судового збору, при цьому, скаржник, посилаючись на приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір", зазначає про те, що він є звільненим від сплати судового збору, надаючи копію посвідчення інваліда 3 групи.

Відповідно до до ч. 1 п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються інваліди І та ІІ групи, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних осіб.

Оскільки, скаржник є інвалідом 3 групи інвалідності на нього не розповсюджуються пільги встановлені ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно усунути недоліки касаційних скарг, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі у сумі 6400,00 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 31213207700007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Крім того, за змістом пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 оформлено з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України.

У вказаній касаційній скарзі хоча й вміщено посилання на окремі норми матеріального права, проте не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваної постанови, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначеного судового рішення. Фактично доводи скаржника стосуються встановлення обставин та оцінки доказів у справі, що згідно зі статтею 300 ГПК України перебуває поза межами перегляду справи касаційною інстанцією.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме сплатити судовий збір у розмірі 6400,00 грн. та обґрунтувати в чому, на думку скаржника, полягало неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі № 924/628/17.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання вимог ГПК України та підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із даною касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у справі № 924/628/17залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційних скарг без руху, а саме, до 15.06.2018 надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 6400,00 грн.

4. У разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційні скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягають поверненню.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.

у складі Верховного Суду