Справа № 22ц-2762/2009          Головуючий у першій інстанції – Короїд Ю.М.

  Категорія – цивільна                 Доповідач – Шарапова О.Л.                                                                

У  Х  В  А  Л  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 23 грудня 2009 року                   м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого- судді ШАРАПОВОЇ О.Л.,

суддів:               ДЕМЧЕНКО Л.М., СКРИПКИ А.А.

при секретарі                                   Штупун О.М.

          розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Чернігові   цивільну  справу  за апеляційною  скаргою ОСОБА_6   на ухвалу  судді  Козелецького  районного суду  Чернігівської області   від 15 липня  2009 року про відмову у відкритті провадження   у справі за позовом   ОСОБА_6   до Козелецької районної державної адміністрації  Чернігівської області  про визнання  невизнаного порушеного права на розроблення проектів землеустрою щодо  відведення земельних ділянок  у власність,

                                                          В С Т А Н О В И В:

    Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08 грудня 2009 року  задоволено заяву ОСОБА_6  про перегляд ухвали апеляційного суду Чернігівської області  від 23 вересня 2009 року  у зв”язку з нововиявленими  обставинами і скасовано  ухвалу  апеляційного суду  Чернігівської області  від 23 вересня 2009 року.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

              Ухвалою судді Козелецького  районного суду  Чернігівської області  від 15  липня 2009 року   ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до Козелецької районної державної адміністрації  Чернігівської області  про визнання  невизнаного порушеного права на розроблення проектів землеустрою щодо  відведення земельних ділянок  у власність.

    Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що судом порушено  Конституцію України, Закони  України „Про статус суддів України”,  „Про судоустрій України”, Цивільний процесуальний кодекс України та Земельний кодекс України в частині захисту судом прав і свобод громадянина.  Апелянт посилається на те, що його позовні вимоги стосуються права, а не публічно-правових відносин, а тому даний спір повинен розглядатись в порядку  цивільного судочинства.

         Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить  до  наступного висновку.

    Встановлено, що ОСОБА_6 в липні 2009 року звернувся до Козелецького районного суду з позовом до Козелецької районної державної адміністрації  Чернігівської області  про визнання  невизнаного порушеного права на розроблення проектів землеустрою щодо  відведення земельних ділянок  у власність.

    Постановлюючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суддя дійшов висновку, що  постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2008 року, яка набрала законної сили,  відмовлено у задоволенні  позовних вимог ОСОБА_6 до Козелецької районної державної адміністрації про той самий  предмет спору та з тих самих підстав.

    Проте, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.    

    За змістом п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України  суддя відмовляє у відкритті провадження у справі  якщо є таке, що набрало  законної сили,  рішення суду  у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

    Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду  від 22 вересня 2009 року скасовано  постанову Чернігівського окружного адміністративного суду  від 29 жовтня 2008 року з  тих підстав, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження по  адміністративній справі закрито.    

    За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвалу судді Козелецького районного суду від 15 липня 2009 року  слід скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

        Керуючись ст.ст. 209, 218,  303, 307, 312, 313-315, 317, 319  ЦПК України, апеляційний суд,

    У Х В А Л И В:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

      Ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 липня  2009 року – скасувати, а матеріали позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції.    

         Ухвала оскарженню не підлягає.

         Головуючий:                                                                              Судді: