Дата документу 19.04.2018 Справа № 554/9798/15-ц

Справа № 554/9798/15-ц

Провадження № 2-п/554/7/2018

УХВАЛА

19 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Шевченка О.Г.,

представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 29.03.2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29.03.2017 року по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованість за кредитним договором № 530/08-К від 24.04.2008 року в сумі 861876,76 грн.

02.06.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення від 29.03.2017 року.

Заявник посилаєтьсяна те, що був позбавлений можливості з»явитися в судове засідання на 29.03.2017 року, оскільки перебував на прийомі у сімейного лікарня, окрім того, це його перша неявка.

Вказує, що судом у рішенні не надано оцінки запереченням відповідача, зокрема позивач не підтвердив належними та допустимими доказами факту передачі коштів відповідачу за кредитним договором № 530/08-К від 24.04.2008 року, договір про внесення змін №1 від 23.06.2009 року не підписувалася ОСОБА_3, додатково угода № 1 від 31.10.2008 року не містить підпису ОСОБА_3, необґрунтовано нараховано неустойку в розмірі 28611,79 грн за період 23.06.2015-28.06.2015.

У судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_2, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та прохав задовольнити,представник позивача – ОСОБА_1 заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При винесенні заочного рішення відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань та докази, на які він посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 29.03.2017 року, - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29.03.2017 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромможе бути переглянуто в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко