Справа № 2-А-5260/09

                                                                                                                           Номер стат. звіту - 82

код суду – 0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2009 року                                                                                           м. Мукачево

Мукачівський міськроайонний суд Закарпатської області

в складі :  головуючої - судді             Курах Л.В.

      при секретарі                 Гоблик Ф.М.

за участю представника позивача                         Червак О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій головного державного виконавця Гарапко М.Ю. по винесенню постанови від 01.10.2009 року про накладення штрафу неправомірними та її скасування, -                                                

в с т  а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій головного державного виконавця Гарапко М.Ю. по винесенню постанови від 01.10.2009 року про накладення штрафу в розмірі 340 гривень ВП № 2868044 неправомірними та її скасування

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.10.2009 року на їх адресу було надіслано постанову від 01.10.2009 року про накладення штрафу за невиконання виконавчого листа № 2-А-46 від 06.02.2007 року виданого на користь ОСОБА_2. Позивач вважає, що зазначена постанова порушеє їх права і є неправомірною, з огляду на те, що 26.09.2008 року вони зверталися до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області з проханням закрити виконавче провадження, у зв’язку з ти, що виконавчий лист № 2-А-46 від 06.02.2007 року неможливо виконати, так як ОСОБА_2 не перебуває на пенсійному обліку, оскільки вона не оформляла пенсію (за померлим чоловіком ОСОБА_4) по втраті годувальника і тому неможливо здійснити перерахунок пенсії, на що 13.10.2008 року їх повторно було зобов’язано виконати виконавчий лист. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.07.2009 року їх апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2008 року про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення. У зв’язку з цим, 04.09.2009 року на їх адресу надійшов лист з постановою про поновлення виконавчого провадження. Позивач 07.09.2009 року повторно звернувся до Головного управління юстиції в Закарпатській області з проханням закрити виконавче провадження, але 01.10.2009 року головним державним виконавцем Гарапко М.Ю. було винесено постанову від про накладення штрафу на них штрафу в розмірі 340 гривень. Крім того, позивач посилається на те, що пенсійної справи, померлого ОСОБА_4, станом на 06.08.2005 року сум, що підлягали виплаті пенсіонеру нараховано не було, а отже ніякої заборгованості не існувало.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В запереченнях які надійшли на адресу суду відповідач зазначив, що просить відмовити в задоволенні позову, оскільки згідно постанови про поновлення виконавчого провадження від 02.09.2009 року головним державним виконавцем Гарапко М.Ю. було надано строк для добровільного виконання рішення суду до 09.09.2009 року, в зазначений строк боржником без поважних причин рішення суду виконано не було, а тому на них було накладено штраф  у розмірі 340 гривень.

- 2 -

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 06.02.2007 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист на примусове виконання постанови суду від 24.01.2007 року у справі № 2а-46/07 за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського обласного військового комісаріату про порушене право на перерахунок пенсії та виплату суми не донарахованої та невиплаченої пенсії за минулий час. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2008 року змінено сторону виконавчого провадження із Закарпатського обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.07.2009 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 15.09.2008 року про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.

02.09.2009 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області  Гарапко М.Ю. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 09.09.2009 року.

01.10.2009 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області  Гарапко М.Ю. винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області штрафу в розмірі 340 гривень, оскільки в наданий для добровільного виконання рішення суду строк воно без поважних причин виконано не було, та роз'яснено про настання відповідальності за невиконання рішення, передбаченої ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч.1, ч.3 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу в розмірі від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області  Гарапко М.Ю. про накладення на позивача штрафу в розмірі 340 гривень за невиконання виконавчого листа, виданого 06.02.2007 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ст.87 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд також враховує, що позивач є боржником у виконавчому провадженні, наділений статусом суб'єкта владних повноважень, якого зобов'язано на підставі судового рішення вчинити дії на користь фізичної особи, тому невиконання судового рішення в адміністративній справі суб'єктом владних повноважень фактично нівелює діяльність адміністративних судів, завданням яких відповідно до ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а також підриває авторитет судових рішень, які набрали законної сили.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги не підлягають до задоволення.          

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 162, ст. 163 КАС України, на підставі ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про  визнання дій головного державного виконавця Гарапко М.Ю. по винесенню постанови від

- 3 -

01.10.2009 року про накладення штрафу неправомірними та її скасування - відмовити.  

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається  протягом  двадцяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.  

Головуюча                                                       підпис                                                         Л.В. Курах

З оригіналом вірно.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 2-А-5260/09 в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                                                      Л.В. Курах