ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 листопада 2009р.                                                                                    м. Київ

    Суддя Апеляційного суду Київської обл. Нагорний А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, -

                    ВСТАНОВИВ:

    Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської обл. від 28.10.2008р. до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП притягнуто – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, жителя м.Бровари Київської обл., її позбавлено права керування транспортними засобами строком на 6 міс.

    ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності за те, що вона 11.10.2009р., біля 13год.40хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись по вул. Київській, поблизу будинку №331,  не витримла безпечної дистанції і допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_3

    В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що у ставшому інциденті вона не винувата, оскільки водій автомобіля «СУЗІКІ» різко загальмував, і вона хоч і рухалась з невеликою швидкістю – не мала технічної можливості уникнути зіткнення.

    Крім того апелянт зазначає, що її робота пов»язана з постійним користуванням автомобілем, і таке покарання, яке визначив суд для неї є дуже суворим.

    ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати.

    Заслухавши заявницю, перевіривши постанову суду і матеріали справи, вважаю апеляційну скаргу частково обґрунтованою, а постанову такою, що підлягає зміні.

    Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальністю.

    Як вбачається з матеріалів справи і постанови суду, судом цих вимог закону дотримано не в повній мірі.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачено ряд стягнень, позбавлення прав на керування серед яких є найсуворішим. При призначенні такого стягнення суд мав мотивувати, - чому він приходить до висновку про необхідність застосувати до правопорушника таке суворе стягнення, оскільки санкцією ст.124 КУпАП передбачені і інші більш м»які засоби впливу на правопорушника, зокрема – штраф в межах від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд в постанові зазначив, що призначаючи покарання він враховує обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини, які пом»якшують і обтяжують її відповідальність. Олнак суд не конкретизував ніяких з цих обставин, не мотивував чому ОСОБА_2 має бути позбавлена прав на керування транспортними засобами.

Втім, з матеріалів справи вбачається, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення не потягло значних негативних наслідків, в даній дорожній пригоді є частина вини і водія ОСОБА_3, який в порушення вимог п.12.9г різко загальмував. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не навів, поряд з цим заявниця вказує, що її робота пов»язана з використанням автомобіля, що судом не перевірено.

При таких обставинах рішення суду про призначення такого суворого стягнення як позбавлення прав на керування транспортними засобами є необґрунтованим, і з матеріалів справи – не витікає.    

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

                ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково. Постанову Броварського міськрайонного суду від 26.10.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. – змінити.

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати її стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340грн.

Суддя:                     А.М. Нагорний