Дело  №  1-71/07

ПРИГОВОР     ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19  февраля  2007  года        Снежнянский  городской  суд  Донецкой  области  в  составе:

председательствующего      Выкадорова  В.Н.

при  секретаре                                                           Сухоненко  Е.А.

с  участием  прокурора                                             Кальян  Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по

обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,

уроженца г. Енакиево Донецкой области, гражданина Украины, украинца,

образование   средне-специальное,   не   женатого,   не   работающего,   в   силу  ст.89   УК               

Украины   не   судимого,    не   работающего,    проживающего   по   адресу:   АДРЕСА_1

зарегистрированного  по  адресу:  АДРЕСА_2     в                                                                                      

совершении  преступления  предусмотренного     ст.185  ч.1  УК  Украины,                                          

установил:                                                                                   

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_2  года,    в   вечернее   время,    находился   в   районе                      

магазина   «Олимп»   расположенного   АДРЕСА_3,    где                                                                         

также   находился   ОСОБА_2.   Примерно   в   23   часа   30   минут,   ОСОБА_1,решил воспользоваться      тем,      что     ОСОБА_2      находится     в      состоянии                                                                           

алкогольного     опьянения,      и     похитить      его     мобильный     телефон     и    действуя              

умышленно,     из    корыстных    побуждений    ОСОБА_1,     когда    за    ним    никто    не наблюдал,   из   кармана   куртки   ОСОБА_2   тайно   похитил  мобильный   телефон «Моторола    С-350»    стоимостью    580грн.    Который    находился    в    чехле    стоимостью 25грн.,    с   находящейся   внутри   телефона   сим-картой   оператора   мобильной   связи ЮМС   стоимостью   50грн.    и   средствами   на    счету   в    сумме    11грн.,    чем   причинил потерпевшему  ОСОБА_2   материальный  ущерб  на  общую  сумму  666  грн.

Виновность    подсудимого    ОСОБА_1     в    объеме    указанном    в    приговоре, полностью  подтверждается  его  признательными  показаниями.

Так   подсудимый   ОСОБА_1    в   судебном   заседании   виновным       себя   признал полностью  и   пояснил,    что   ІНФОРМАЦІЯ_2  года,    он   в   вечернее   время   находился возле   магазина   «Олимп»   помогал   своему   знакомому   охранять   магазин,   примерно   в 23ч.30 минут увидел незнакомого мужчину который был в нетрезвом состоянии и падал, он решил помочь мужчине дойти до остановки, и когда помогал идти, мужчина очередной раз упал, поднимая его, рука попала в карман куртки мужчины и он в кармане обнаружил телефон и решил его похитить, поскольку мужчина из-за опьянения ничего не соображал, он забрал телефон себе, немного провел мужчину и оставив его ушел. На следующий день пришел в магазин «Отметка» хотел продать телефон, предложил телефон продавцу, та взяв телефон сказала, что данный телефон принадлежи ее отцу и забрала телефон, в магазине находился работник милиции, который его задержал и доставил в милицию, где о происшедшем  он  все  рассказал.   В  содеянном  раскаивается.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным исследовать доказательства по делу относительно фактических обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются, а именно подсудимый-'' /не оспаривает

обстоятельства при которых была совершена кража, объем /похищенного' и /ему

разъяснено, что в данном случае они лишены права оспаривать данные

фактические  обстоятельства  в  апелляционном  порядке.               

Выслушав подсудимую, суд считает, что действия ОСОБА_1  правильно

квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, поскольку он тайно похитила, чужое имущество. 

2.

По  делу  гражданский  иск  не  заявлен. Как  личность   подсудимый  ОСОБА_1   по  месту  работы  и   по  месту  жительства характеризуется    положительно,     как    смягчающие    наказание    обстоятельства    суд учитывает  чистосердечное  раскаяние  в  содеянном.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, смягчающее наказание обстоятельство и считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа, что будет достаточным для его исправления и предупреждения  новых  преступлений.

Руководствуясь  ст.   323,324  УПК  Украины,   суд-

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1      признать   виновным   по   ст.    185   ч.1   УК

Украины  и   назначить   ему  наказание   в   виде   штрафа   в   доход   государства   в   сумме 600  грн.

До    вступления    приговора    в    законную    силу    меру    пресечения    ОСОБА_1                      

оставить  прежнюю  -  подписку  о  невыезде  с  постоянного  места  жительства.                               

Приговор  может  быть   обжалован  в  Донецкий  апелляционный  суд  через  Снежнянский горсуд    в    течении    15    суток   с   момента    его    провозглашения,     а    осужденным    с момента  получения  копии  приговора.