Справа № 22- 1792  - 2009 р.                                   Головуючий у 1-й інст. – Феха Т.С.                

   Категорія № 79                                                            Доповідач - Оніпко О.В.

                                                                 УХВАЛА

                            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ    

    7 грудня 2009 р.                                         м. Рівне

                Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                         Головуючого судді -  Оніпко О.В.

                                                 Суддів  -    Шеремет А.М. , Мельника Ю.М.

                                                 При секретарі  -  Омельчук А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою  ВАТ « Рокитнівський спецкар»єр» на ухвалу  Рокитнівського районного суду від 13 жовтня 2009 р. в справі за скаргою  ВАТ « Рокитнівський спецкар»єр» на дії державного виконавця відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції .

    Заслухавши доповідача, пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги,  колегія суддів , -

                                       в с т а н о в и л а :

    Ухвалою Рокитнівського районного суду від 13 жовтня 2009 р. відмолено у задоволенні скарги ВАТ « Рокитнівський спецкар»єр».

    В поданій на ухвалу апеляційній скарзі  скаржник вважає її незаконною, оскільки  судом   не враховано, що ВАТ « Рокитнівський спецкар»єр» та ВАТ «Державний ощадний банк « дійшли згоди про погашення боргових зобов»язань шляхом перерахування грошових коштів у зв»язку з чим товариство перерахувало на рахунок банку платіжними дорученнями у червні та липні 2009 р. 219 000 грн. Однак 13.07.2009 р. ними було отримало постанову від 27.12.2001 р.  про стягнення виконавчого збору в сумі 10948 грн. 89 коп. Фактично державний виконавець не вчиняв  будь-яких виконавчих дій, а тому вказана постанова є  незаконною. Оскільки судом не враховано вказаних обставин, просив ухвалу суду 1-ї інстанції скасувати, постановити нову про задоволення скарги товариства.

    Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

    З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2001 р. державним виконавцем відділу ДВС Рокитнівського райуправління юстиції було винесено постанову про стягнення з ВАТ « Рокитнівський спецкар»єр» виконавчий збір в сумі 10 948 грн. 89 коп. у зв»язку із примусовим виконанням виконавчого напису, виданого 21.11.2001 р. приватним нотаріусом Рівненського районного  нотаріального округу про стягнення 218 977 грн. 93 коп. шляхом звернення стягнення на заставлене майно ВАТ « Рокитнівський спецкар»єр» на користь ВАТ « Державний ощадний банк « ( а.с. 3) .

    Розділом У11 ЦПК України ( ст.ст. 383 -389) врегульовано судовий контроль  за виконанням судових рішень та передбачено подання скарги учасниками виконавчого провадження та іншими особами, залученими до проведення виконавчих дій на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

    У відповідності до вимог ст. 85 Закону України « Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

    Скарги по виконанню інших рішень подаються до суду за місцем знаходження відповідного відділу ДВС, окрім інших скарг, перелік яких зазначений у ч. 2 вказаної статті.

    Згідно з вимогами  ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження   (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

     Оскільки  оскаржувана постанова державного виконавця не пов»язана з виконанням рішення чи ухвали , постановлених у відповідності до вимог ЦПК України  і   даний  спір підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства, ухвала суду 1-ї інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.  

     Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 -315 ЦПК України, колегія суддів, -

                    у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ВАТ « Рокитнівський спецкар»єр»- задовольнити частково.

Ухвалу Рокитнівського районного суду від 13 жовтня 2009 – скасувати, провадження в справі – закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий                 Судді