Справа № 10-377/2009 р. Головуючий І інстанції: Шипов І.М.
категорія – санкція Доповідач: Миронцов В.М.
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:
головуючого судді Миронцова В.М.,
суддів Борисенка І.П. Антипець В.М.,
з участю прокурора Калити В.Д.,
слідчого Романенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2009 року,
встановила:
Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю м. Брянськ, Російської Федерації, громадянину України, з вищою освітою, працюючому менеджером ЧП „КМК-Україна”, одруженому, мешканцю АДРЕСА_1, раніше не судимому, обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.127 КК України,
продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 17 січня
2010 року.
Своє рішення суд мотивував тим, що підстав для скасування чи зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м'який нема, оскільки за станом свого здоров'я він може утримуватися в місцях позбавлення волі, знаходячись на волі може зашкодити встановленню істини по справі та вплинути на потерпілого і свідків.
Не погодившись з постановою суду, адвокат ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій просила постанову скасувати та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід не пов’язаний із взяттям під варту. Вказує, що суд, в постанові не навів переконливих доказів, що обвинувачений може ухилитися від суду і слідства та перешкодити встановленню істини у справі, а також, що застосування більш м’яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Крім того зазначає, що суд при вирішення подання слідчого порушив вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України, оскільки не звернув уваги на особу засудженого, який має поганий стан здоров’я, за час перебування в СІЗО йому неодноразово надавалась медична допомога, виписані ліки, вживання яких в умовах утримання під вартою йому не можуть забезпечити, в зв”язку з чим в нього значно погіршився стан здоров”я. Крім того, вказує, що суд не прийняв до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, а також те, що його рідні перебувають в скрутному матеріальному становищі, хворіють і потребують також медичної допомоги, коштів на отримання якої в них немає.
Заслухавши доповідача, слідчого, який заперечував проти апеляції, вказуючи на неможливість розслідувати справу після звільнення обвинуваченого з-під варти, думку прокурора про необґрунтованість апеляції обвинуваченого, перевіривши представлені матеріали кримінальної і судової справ та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2009 року відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ст.365 ч.2 КК України і 14.10.2009 року він був затриманий в порядку ст.115 КПК України.
15 жовтня 2009 року ОСОБА_2 було пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочину за ч.2 ст. 365 КК України.
16 жовтня 2009 року ОСОБА_2 Новозаводським районним судом м. Чернігова був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
23.10.2009 року ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.10.2009 року скасована, а справа направлена на новий судовий розгляд в той же суд.
27.10.2009 року відносно ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ст.127 ч.2 КК України.
28 жовтня 2009 року ОСОБА_2 Новозаводським районним судом м. Чернігова був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
10 грудня 2009 року строк досудового слідства по даній кримінальній справі продовжений заступником прокурора Чернігівської області до чотирьох місяців, тоб то до 13 лютого 2010 року.
Відповідно до ст. 156 КПК України, строк тримання під вартою під час досудового слідства не повинен перевищувати більше 2-х місяців. Але, у випадках, коли в цей строк закінчити розслідування справи неможливо, а підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який немає, він може бути продовжений за поданням слідчого погодженого з прокурором до 4-х місяців суддею того суду, який виніс постанову про застосування запобіжного заходу.
Як вбачається з матеріалів справи, старшим слідчим СВ прокуратури Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова було внесено подання, погоджене з заступником прокурора Чернігівської області, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 3-х місяців. При цьому, в поданні слідчого викладений перелік слідчих дій, які необхідно провести до закінчення досудового слідства, та наведені підстави, які унеможливлюють заміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м'який.
Суд першої інстанції, розглянувши подання слідчого, обґрунтовано його задовольнив, з урахуванням того, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, і знаходячись на волі, може зашкодити встановленню істини по справі та вплинути на потерпілого та свідків.
Медичних протипоказань для утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 не має, тому доводи наведені у апеляції, що суд не врахував його стан здоров'я є безпідставними.
Вимоги ст.ст. 156, 165-3 КПК України при продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_2, місцевим судом дотримані.
Підстав для зміни постанови суду, колегія суддів не вбачає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2009 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до трьох місяців тоб то до 17 січня 2010 року - без змін.
Судді:
Миронцов В.М. Борисенко І.П. Антипець В.М.