Справа № 10- 358/2009 Головуючий 1 інстанції: Воронцова С.В.
Категорія – санкція Доповідач: Мельниченко Ю.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2009 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого: Мельниченка Ю.В.
суддів: Антипець В.М., Козака В.І.
за участю прокурора: Бузакова О.Ю.
слідчого: Страшної М.О.
засудженого: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2009 року.
Цією постановою відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з повною середньою освітою, студента 1-го хімічно-промислового ліцею, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше судимого, -
- обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою в СІЗО № 31 м. Чернігова.
Своє рішення суд мотивував тим, що за злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 передбачається покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, а також у зв’язку з тим, що є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду, вплинути на встановлення істини по справі, уникнути виконанню процесуальних рішень.
В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить постанову суду від 23 липня 2009 року про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати. Вважає, що будь-яких підстав для обрання даного виду запобіжного заходу у суду не було, оскільки останній активно сприяв слідству у розкритті злочину, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та навчається на денному відділенні.
В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2009 року про обрання відносно нього запобіжного у вигляді тримання під вартою скасувати. Посилається на визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, явку з повинною, має постійне місце проживання та навчається на денному відділенні технікуму.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляції, слідчого, який наполягав на необхідності взяття обвинуваченого під варту, обвинуваченого ОСОБА_1, прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів, вважає, що апеляції не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи є заходами процесуального примусу, які застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного та засудженого з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Частина 2 ст.148 КПК України передбачає застосування запобіжних заходів за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у злочині за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від чотирьох до шести років, який відноситься до категорії тяжких, злочин вчинив у стані алкогольного сп’яніння та відносно неповнолітньої, раніше скоїв аналогічний злочин, місцевий суд дійшов вірного висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, щоб потягло за собою безумовне скасування постанови суду, по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А:
Апеляції адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2009 року – без змін.
С У Д Д І:
Мельниченко Ю.В. Антипець В.М. Козак В.І.