Справа № 10 - 342 /2009                             Головуючий 1 інстанції: Шипов І.М.

Категорія – скарга                                       Доповідач: Мельниченко Ю.В.  

                                                      У  Х  В  А  Л  А  

І  М  Е Н Е  М      У  К  Р  А Ї  Н  И  

          17 листопада 2009 року                                                             м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого:     Мельниченка Ю.В.

суддів:     Антипець В.М., Борисенка І.П.

за участю прокурора:       Калита В.Д.

слідчого:                           Романенка В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали   справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2009 року.

Цією постановою залишено без задоволення скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області від 27 жовтня 2009 року про порушення кримінальної справи стосовно колишнього старшого дільничного інспектора СДІМ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівської області ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 127 ч.2 КК України.

    Як встановив суд, 27 жовтня 2009 року старшим слідчим прокуратури Чернігівської області порушено кримінальну справу стосовно колишнього дільничного інспектора міліції СДІМ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 127 ч.2 КК України.

    Залишаючи скаргу адвоката ОСОБА_1 без задоволення, місцевий суд дійшов висновку про наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи та правомірності дій слідчого у відповідності до положень ст. ст. 94, 97, 98 КПК України.

         В апеляції захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить постанову суду від 03 листопада 2009 року скасувати та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. Свої вимоги аргументує відсутністю приводів та підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 передбачених статтею 94 КПК України. Зазначає, що слідчим при винесенні постанови про порушення кримінальної справи не були дотриманні вимоги ст. ст. 94, 98 КПК України.

Заслухавши доповідача, слідчого, який пояснив, що кримінальна справа була порушена з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, думку прокурора, який вважає поставу суду законною та заперечував щодо задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанову про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами та підставами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, також безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до висновку службового розслідування по фактах, викладених у дорученні старшого слідчого прокуратури Чернігівської області щодо неправомірних дій окремих працівників Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівської області, в тому числі і ОСОБА_2, за результатами якого старшим слідчим прокуратури Чернігівської області порушено кримінальну справу.

За таких підстав місцевий суд дійшов вірного висновку, що орган досудового слідства, на час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст. 127 ч.2 КК України, діяв законно, в межах наданих йому повноважень та в нього було достатньо приводів та підстав для порушення зазначеної кримінальної справи.

          Керуючись ст.ст.365, 366, 382  КПК України судова колегія ,-

                            У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

          Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2009 року - без змін.

                                                     СУДДІ:

          Мельниченко Ю.В.        Антипець В.М.           Борисенко І.П.