Справа № 11-662/2009 р. Головуючий у І інстанції – Іващенко А.І.
Категорія – ч. 3 ст. 152 КК України. Доповідач -Миронцов В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді Акуленко С.О.
суддів Миронцова В.М., Карнауха А.В.
з участю прокурора Гапеєвої Н.П.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2009 року.
Цією постановою, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, громадянину України, з неповною середньою освітою, неодруженому, раніше судимому:
- 21.01.1992 року Новгород-Сіверським районним судом за ч. 1 ст. 85, ч. 3 ст. 81, ст. 45 КК України (ред. 1960 р.) – до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з випробуванням на 3 роки;
- 25.06.1992 року Новгород-Сіверським районним судом за ч. 3 ст. 101, ст. 43 КК України – до 11 років позбавлення волі;
- 20.03.2003 року Новгород-Сіверським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 16.05.2007 року Новгород-Сіверським районним судом за ст. 395 КК України ред.2001 р. до 1 місяця арешту;
засудженому вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2008 року за ч. 3 ст. 152 КК України до 10 років позбавлення волі,
відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2008 року щодо нього та визнано касаційну скаргу такою, що не підлягає розгляду.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_1 вже звертався до Верховного Суду України з касаційним оскарженням вказаного вироку та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 26.06.2008 року по цій справі. Крім того, постановою судді Верховного Суду України від 26.11.2008 року ОСОБА_1 вже було відмовлено в задоволенні його касаційної скарги, у зв’язку з чим суд прийшов до висновку про відсутність поважних причин пропуску засудженим строку на касаційне оскарження вироку, а саме по причині недовіри до адміністрації СІЗО № 32.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати. Вважає постанову суду необґрунтованою та незаконною. Вказує, що суд в постанові не вказав, чи проводилася прокуратурою перевірка на предмет, чи оскаржував він дії адміністрації СІЗО і не врахував, що він фактично не в повному обсязі ознайомився з матеріалами справи.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який просив задовольнити його скаргу, думку прокурора про необґрунтованість апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Висновок суду про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на касаційне оскарження вироку суду є правильним
та обґрунтованим.
Згідно ст.388 КПК України „Касаційні скарги, подання на судові рішення, зазначені в частині другій статті 383 цього Кодексу, передаються судді касаційного суду, який протягом 15 діб з часу їх надходження вирішує питання про витребування справи. Суддя вправі відмовити у витребуванні справи і тоді, коли зі скарги, подання та наданих до них судових рішень і інших документів вбачається, що підстав для їх задоволення немає. Про прийняте рішення суддя виносить мотивовану постанову, копія якої надсилається прокуророві чи особі, яка подала скаргу. Постанова оскарженню не підлягає”
Як вбачається з матеріалів справи засудженим ОСОБА_1 подавалась касаційна скарга на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.04.2008 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26.06.2008 року і постановою судді Верховного Суду України від 26.11.2008 року ОСОБА_1 було відмовлено у витребуванні кримінальної справи з підстав відсутності порушень кримінально-процесуального закону, які б вплинули на законність і обгрунтованість вироку.
З названою постановою засуджений ОСОБА_1 був ознайомлений 16.12.2008 року (а.с.326).
За викладених підстав, колегія суддів вважає, що доводи засудженого, з приводу пропуску строку на касаційне оскарження вироку по причині недовіри до адміністрації СІЗО № 32 є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Підстав для скасування чи зміни судового рішення по справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2009 року якою відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2008 року - без змін.
Головуючий: Судді: