Справа № 4-9/07 p.

 ПОСТАНОВА

ІНФОРМАЦІЯ_5 року                                                                              смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П.

при секретарі                                      Денисюк О.В.

з участю прокурора        Піка М.М.

захисника                                             ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине подання слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду надійшло подання слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року біля 23 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5. з метою крадіжки чужого майна проникли на територію комори ФГ «Відродження» смт.Ємільчине, звідки таємно викрал ТМЦ на суму 1008 грн. 07 коп, чим причинили ФГ «Відродження» на вказану суму матеріальні збитки.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року біля 23 год 40 хв ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_6 з метою заволодіння чужого майна, в АДРЕСА_2, біля недобудованої школи напали на ОСОБА_7. і застосовуючи насильство, а також з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров'я потерпілого причинили останньому ЛЕГКІ тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, та заволоділи його мобільним телефоном «Моторола» вартістю біля 960 грн, чим причинили потерпілому на вказану суму матеріальні збитки.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 2 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_5 року була порушена кримінальна справа проти вищевказаних осіб за ч. З ст. 185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_6 року дані кримінальні справи об'єднані.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 згідно ст. 115 КПК України затриманий та утримується в ІТТ Ємільчинського РВ УМВС.

Причетність ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.З КК України підтдверджуються матеріалами зібраними в ході слідства, а саме: протоколоми огляду місця пригоди, рапортом оперативного чергового Ємільчинського РВ УМВС, Актом НОМЕР_1 судово-медичного освідування, показами свідка ОСОБА_6, показами потерпілого ОСОБА_7., показами підозрюваних ОСОБА_1 ОСОБА_4., протоколами відтворення бстановки та обставин події за участю підозрюваних ОСОБА_1 ОСОБА_4., протоколами виїмки, протоколами явки з повинною, довідкою про балансову вартість викраденого майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просить задоволити подання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання слідчого СВ про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Захисник в судовому засіданні просив обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, враховуючи те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину визнав повністю, має постійне місце проживання, навчається на 3-му курсі ВПУ № 1, м. Рівне, тяжко хворіє, що підтверджено епікризом з історії хвороби, а також в даний час його батько тяжко хворий,  знаходиться на стаціонарному лікуванні в Ємільчинському ТМО.

ОСОБА_1 просив суд надати можливість закінчити навчання, буде сприяти слідству, скоїв злочин у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Суд ознайомившись з поданням, зібраними матеріалами кримінальної справи, вислухавши слідчого ОСОБА_3, заслухавши підозрюваного ОСОБА_1 вислухавши думку прокурора, захисника - вважає, що відносно затриманого неповнолітнього ОСОБА_1, доцільно обрати міру запобіжного заходу- підписку про невиїзд.

Підозрюваний у вчиненні крадіжки ТМЦ та розбійного нападу на ОСОБА_7. зізнався і дав ґрунтовні покази про час, місце і спосіб вчинення злочину, від скоєного ним злочину не наступило тяжких наслідків, дана особа є неповнолітньою, до кримінальної відповідальності притягується вперше, тяжко хворіє що підтверджується випискою з історії хвороби, є студентом 3-го курсу ВПУ № 1, а також в даний час його батько є тяжкохворим, знаходиться на лікуванні в лікарні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 148 - 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уреженець та житель АДРЕСА_1 українець гр.-н України, освіта неповна середня, не одружений, студент 3-го курсу ВПУ №1 м.Рівне, призивник, раніше не судимий,-

підозрюваного у вчиненні злочинів передбаченого ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.З КК України запобіжний захід-підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 3-х діб з дня її винесення.