ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

24 травня 2018 року Справа № 915/1231/17

м.Миколаїв

Кредитор: Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", (01601, м.Київ, вул.Мечникова, 16-а, ідентифікаційний код 30401456).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульяновський зернокомплекс", (54051, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 352, ідентифікаційний код 32185857).

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Костін Сергій Олексійович (54017, АДРЕСА_1).

Арбітражний керуючий Проскурін Д.О. (АДРЕСА_2)

Суддя Давченко Т.М.

За участю:

від кредитора: Паляниця Л.Л., за довіреністю,

розпорядник майна Костін С.О.

арбітражний керуючий Проскурін Д.О.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульяновський зернокомплекс"

20.11.2017 Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (надалі - ДПАТ "НАК "Украгролізинг", кредитор) з посиланням на норми ст.ст. 10, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульяновський зернокомплекс" (надалі - ТОВ "Ульяновський зернокомплекс", боржник).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.11.2017 прийнято заяву до розгляду; розгляд справи в пiдготовчому засiданнi призначено на 04.12.2017; зобов'язано боржника подати до канцелярії господарського суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання: установчі документи товариства, відзив на заяву кредитора, докази на обґрунтування заперечень, докази направлення відзиву на адресу кредитора; зобов'язано арбітражного керуючого Наумову О.М. подати до канцелярії господарського суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання заяву на участь у даній справі, у відповідності до вимог ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України для призначення розпорядником майна боржника визначено кандидатуру арбітражного керуючого Наумову Оксану Миколаївну.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2017 суд ухвалив: розгляд справи відкласти на 26.12.2017; здійснити запит на автоматизований відбір кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у зв'язку із тим, що від арбітражного керуючого Наумової О.М. не надійшло заяви про згоду на участь у даній справі.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено кандидатуру арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2017 зобов'язано арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича не пізніше ніж за три дні до судового засідання, яке призначене на 26 грудня 2017 року об 11.00 год., подати до Господарського суду Миколаївської області заяву про згоду на призначення розпорядником майна ТОВ "Ульяновський зернокомплекс" або про відмову від участі у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2017 (суддя Ржепецький В.О.) заяву арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. №01-21/596 від 22.12.2017 про згоду на участь у справі про банкрутство з додатком повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст.170 ГПК України, оскільки заява арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. не містить електронного цифрового підпису заявника, тому не відповідає вимогам ч. 8 ст. 42, ч. 2 ст. 170 ГПК України.

22.12.2017 арбітражний керуючий Костін Сергій Олексійович подав господарському суду заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ "Ульяновський зернокомплекс".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2017, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Ульянівський зернокомплекс"; визнано грошові вимоги ДПАТ "НАК "Украгролізинг" до ТОВ "Ульянівський зернокомплекс" в сумі 3554874,25 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Ульянівський зернокомплекс" строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 20.04.2018; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича.

Арбітражним керуючим Проскуріним Д.О. подано апеляційну скаргу за вих. №01-21/4 від 12.01.2018 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2017 про повернення заяви про згоду на участь у справі про банкрутство без розгляду.

Ухвалою суду від 30.01.2018 провадження у справі зупинено до перегляду ухвали господарського суду Миколаївської області від 26.12.2017 в порядку апеляційного провадження.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2017 у справі №915/1231/17 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що станом на дату постановлення оскаржуваної ухвали (26.12.2017) у суду першої інстанції були відсутні відомості щодо отримання Проскуріним Д.О. ухвали суду від 19.12.2017 у вигляді належних у розумінні п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України доказів вручення копії ухвали від 19.12.2017 Проскуріну Д.О. Крім того, матеріали справи не містять доказів здійснення судом першої інстанції дій, спрямованих на відкриття файлу "Заява арб.керуючого Проскуріна Д.О. на ГСМО про участь у справі розпорядник майна.doc.p7s" за допомогою відповідних програм, в матеріалах справи відсутні паперові копії документів, які надійшли 22.12.2017 на електронну адресу господарського суду Миколаївської області (суд не роздрукував електронний лист з додатками та не приєднав його до матеріалів справи); заява Проскуріна Д.О. від 22.12.2017р. з додатками надійшла до суду поштою у паперовому вигляді 02.01.2018р. (а.с.139)., при цьому електронний лист містив застереження про відправлення оригіналу заяви з додатками на адресу суду поштою. За відсутності будь-яких доказів не підписання заяви Проскуріна Д.О. електронним цифровим підписом /наприклад, Акту відділу документального забезпечення господарського суду першої інстанції/, твердження суду про такий факт взагалі не може бути перевірено судом апеляційної інстанції, тобто його достовірність треба вважати такою, що презюмується. Проте такий підхід не узгоджується із вимогами процесуального закону, оскільки суд апеляційної інстанції повинен перевірити відповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи в межах доводів апеляційної скарги Проскуріна Д.О., котрий наполягає на протилежному, ніж вказано в оскаржуваній ухвалі.

Справу повернуто на адресу Господарського суду Миколаївської області 30.03.2018.

Ухвалою суду від 16.04.2018 заяву головуючого у справі судді Ржепецького В.О. про самовідвід задоволено, матеріали справи передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 16.04.2018 за № 49 призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі якого справу призначено судді Давченко Т.М.

Ухвалою суду від 23.04.2018 справу №915/1231/17 прийнято до провадження суддею Давченко Т.М. та призначено до розгляду в судове засідання на 10.05.2018 об 11:00.

Ухвалою суду від 10.05.2018 відкладено розгляд справи на 24.05.2018 о 10:30.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Проскурін Д.О. підтримав звою заяву №01-21/596 від 22.12.2017 про згоду на участь у справі про банкрутство з додатком та просить призначити його розпорядником майна боржника.

Представник кредитора та розпорядник майна арбітражний керуючий Костін С.О. в судовому засіданні просять вирішити питання щодо заяви арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. на розсуд суду, але розпорядник майна вказує, що арбітражний керуючий Проскурін Д.О. має пріоритет при розгляді його кандидатури щодо призначення розпорядником майна боржника.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VІІІ від 03.10.2017, яким ГПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, застосуванню підлягають положення ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до п. 4.20. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України №8 від 14.07.2016, арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати безпосередньо до господарського суду на паперовому носії або в електронній формі на електронну адресу господарського суду, з якої він отримав відповідну ухвалу, заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону.

22.12.2017 на офіційну електронну адресу суду надійшла заява за вих. №01-21/596 від 22.12.2017 арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. про згоду на участь у справі про банкрутство.

02.01.2018 на адресу суду в паперовому вигляді надійшла заява за вих. №01-21/596 від 22.12.2017 арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. про згоду на участь у справі про банкрутство.

До заяви арбітражним керуючим додано: копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №380 від 27.02.2013; копію договору добровільного страхування професійної відповідальності арбітражних керуючих від 27.06.2017; копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 20.02.2016.

У вказаній заяві арбітражний керуючий Проскурін Д.О. зазначив, що має свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 380 від 27.02.2017; його діяльність застрахована, що підтверджується договором добровільного страхування професійної відповідальності арбітражних керуючих від 27.06.2017, судимості за вчинення корисливих злочинів та забороно суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, раніше не здійснював управління боржником та не є заінтересованою особою стосовно боржника чи кредиторів відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, дисциплінарних стягнень не має.

Заслухавши представника кредитора, розпорядника майна, арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. та розглянувши заяву останнього на участь у справі, суд дійшов висновку про здатність арбітражного керуючого Проскуріна Д.О. належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки розпорядника майна боржника.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про призначення розпорядником майна боржника, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України арбітражного керуючого Проскуріна Д.О., а повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Костіна С.О. слід припинити.

Керуючись ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 234, 235, п. 9 ч. 1 розділу «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити виконання обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульяновський зернокомплекс" арбітражним керуючим Костіним С.О.

2. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульяновський зернокомплекс" арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича (вул.Ковалевича, буд. 3, оф. 2, м.Кам'янське, Дніпропетровська область, 51931, свідоцтво № 380 від 27.02.2013).

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Костіна С.О., у 10-ти денний строк, з дня винесення даної ухвали суду, передати всі документи щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульяновський зернокомплекс" розпоряднику майна Проскуріну Д.О. Акт прийому - передачі надати до суду.

4. Попереднє засідання призначити на 07.06.2018 о 10:30.

5. Зобов'язати розпорядника майна Проскуріна Д.О., за три дні до проведення попереднього засідання, подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів боржника, акт інвентаризації майна боржника.

6. Ухвалу суду надіслати сторонам, арбітражним керуючим Костіну С.О., Проскуріну Д.О., Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20), Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (54020, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.М. Давченко