- позивач: Коцан Олег Володимирович
- відповідач: Управління патрульної поліції у м.Львові Інспектор взводу №2 роти№2 батальйону №4 УПП у м.Львові ДПП лейтенант поліції Фрусенко Тарас Андрійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Номер провадження2-а/465/151/18
Справа № 465/1610/17
У Х В А Л А
судового засідання
"18" травня 2018 р. м.Львів
Франківський районний суд м.Львова, в складі:
головуючого судді Ванівського Ю.М.
при секретарі Стасишин А.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП м. Львова, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, про скасування постанови РА №568001 від 09.03.2017 та протоколу про адміністративне правопорушення БР №262205 від 09.03.2017,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не находило.
Розглядаючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з такого.
Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні, проте 16.03.2018 та 18.05.2018 позивач участь представника в судових засіданнях не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце їх проведення. Заяви про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки, позивач повторно без поважних причин не забезпечив явку представника в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, суд, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду.
Суд розцінює неприбуття в судові засідання позивача, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.
Згідно із ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись п.1 ч.1 ст.240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
позовну заяву ОСОБА_1 до УПП м. Львова, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, про скасування постанови РА №568001 від 09.03.2017 та протоколу про адміністративне правопорушення БР №262205 від 09.03.2017- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.
Суддя Ванівський Ю.М.
- Номер: 2-а/465/151/18
- Опис: про визнання дій протиправними та скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 465/1610/17
- Суд: Франківський районний суд м. Львова
- Суддя: Ванівський Ю.М.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.03.2017
- Дата етапу: 18.05.2018