Справа № 2-57/2007рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Пархоменко В.М. при секретарі- Овчаренко B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці цивільну справу за позовом Миронівського ВЖРЕП до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та прибудинкової території,

встановив:

В січні 2007року позивач звернувся до суду з названим позовом,посилаючись на те,що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Згідно п.п. 7,11 Правил користування приміщеннями житлових будинків власники квартир зобов»язуються оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Не дивлячись на це. відповідач кошти на утримання житлового будинку та прибудинкової території не сплачує,не дивлячись на попередження .внаслідок чого заборгованість з червня  2003року на даний час становить 1772грн. 76коп.

В судовому  засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1772,76грн.., посилаючись на обставини,викладені в позовній заяві.

Відповідач позов визнав повністю.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання.

Згідно п.п. 7,11 Правил користування приміщеннями житлових будинків. затверджених постановою КМУ№45 від 24.01.200броку власники квартир зобов»язані оплачувати надані послуги.

Cm.526ЦК України передбачає, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно cm. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання у встановлений строк.

За ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають наслідки установлені законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов»язання по оплаті наданих позивачем послуг належним чином не виконує, внаслідок чого з червня 2003року на даний час утворилась заборгованість в розмірі 1772,76грн.

Оскільки в добровільному порядку відповідач борг не сплативше дивлячись на попередження з боку позивача, з нього його слід стягнути в судовому порядку.

На підставі ст.4 п. 18 Декрету KM України « Про державне мито» відповідач звільнений від сплати судового збору.

На підставі ст.ст.526,610-611 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Миронівського ВЖРЕП

2

заборгованість за надані послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 1772грн. 76коп.

Стягнути з ОСОБА_1 30грн. на користь Київського центру інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції,або в порядку ч.4 cт.295 ЦПК України.