Справа  2-927/09 рік

                                                            З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

                                                 І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

      14 грудня 2009 року                                                           смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі:  головуючого -  судді -  Цибри Н.В. ,

                 при секретарі -              Петраш Т.М.

                 з участю представника позивача ОСОБА_1

  розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай  цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СКВ «Міжгір»я» про стягнення збитків (упущеної вигоди) ,-

                                                                в с т а н о в и в :

    Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з  позовом до   СКВ «Міжгір»я» про стягнення збитків (упущеної вигоди), посилаючись на те, що 24 липня 1994 року відповідач згідно з  рішенням Чорнобаївської районної ради № 15-ХХІ від 01 квітня 1994 року отримав державний акт на право колективної власності на землю в с. Скородистик, Чорнобаївського району, Черкаської області,  в розмірі 2805,6 гектарів, з додатком № 1 - списком громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, які мають право на земельну частку (пай).

       Мотивуючи тим, що вона має право на земельну частку (пай) померлого батька ОСОБА_3, який була включена до  списку,  позивач  вважає, що відповідач безоплатно користується його земельною часткою, чим  порушене її право,  та просить стягнути на її користь збитки  (упущену вимогу)  в розмірі мінімальної орендної плати  за 2006-2008 роки.          

     В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги та просив стягнути також упущену вигоду за 2009 рік в сумі 1373,28 грн., а всього 4119,84 грн. Представник позивача пояснив, що внаслідок відсутності можливості оформити належним чином у свою власність земельний пай після смерті свого батька позивач не може розпорядитись належною їй земельною часткою, а саме здати в оренду  та отримати орендну плату в розмірі 3% від вартості паю, передбаченому  Указами Президента України.  

     Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подав. За згодою позивача при відсутності представника відповідача суд ухвалив заочне рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

          Судом встановлені слідуючі обставини справи та визначені відповідно до них   правовідносини.

           В СКВ «Міжгір»я» с. Скородистик Чорнобаївського району не проведено розпаювання земель, як це передбачено Указом Президента України № 720       від 8 серпня 1994 року «Про порядок паювання земель переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», яким передбачено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам.

         Відповідач в своїй господарській діяльності не додержується положень п.1.2   Статуту СКВ «Міжгір»я», в якому зазначено, що «спілка в своїй діяльності керується чинним в Україні законодавством».  В господарстві своєчасно не був проведений процес розпаювання землі , який передбачає визначення розміру  частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, включеного до додатку № 1 (Список громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства) доданого до державного акта на право колективної власності на землю, та договори оренди земельних часток (паїв) не укладалися.

           Відповідно до Указу Президента України № 666 від 10 листопада 1994 року «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної  реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» земля, яка передана в колективну власність КСП,  належить громадянам, які включені до списку.

           Відповідач  також  не виконує Указ Президента України від 3 грудня 1999 року № 1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», яким запроваджено обов»язкове укладання підприємствами, установами, організаціями, які використовують землю для сільськогосподарських потреб, договорів оренди земельної частки (паю), майнового паю з власниками цих часток, паїв.

            Ці дії відповідача вказують на порушення ст. 106 Конституції України, яка передбачає, що «Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов»язковими до виконання на території України». Членам спілки не були видані сертифікати на земельні частки (паї).

             Враховуючи ст.ст. 25, 118 Земельного Кодексу України, Перехідні положення Земельного кодексу України члени КСП, які включені до списку до державного акта на право колективної власності на землю, звернулися із  відповідними заявами до Чорнобаївської районної державної адміністрації, яка 8 червня 2006 року дала дозвіл землевпорядній організації на розробку проекту із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) в адміністративних межах Іркліївської сільської ради.

               Згідно зі  ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», крім основного документа, що посвідчує право на земельну частку (пай) сертифіката, документом, що посвідчує це право являється також рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

             13 листопада 2008 року рішенням Чорнобаївського районного суду, яке вступило в законну силу, було визнано за позивачем право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_3, який помер  19 вересня  2007 року.

             21 серпня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача з  заявою про видачу за 2006-2008 роки плати за використання належної їй в порядку спадкування земельної частки (паю), але  їй було відмовлено, на підставі того, що земля в колективному сільськогосподарському підприємстві СКВ «Міжгір»я» не розпайована і орендної плати не існує.

             Суд вважає,  що коли договір оренди не укладався, виключається можливість стягнення орендної плати, але наявність зазначених обставин породжує зобов»язання користувача, який використовує земельну частку позивача, виплатити йому частину одержаного доходу, при цьому розмір такого доходу суд може визнати відповідно до встановлених розмірів орендної плати.

             Указом Президента України від 725/2008 від 19.08.2008 року внесено зміни до ст..1 Указу Президента України  «Про додаткові заходи  щодо соціального захисту  селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» та встановлено плату в розмірі не менше 3% визначеної відповідно до законодавства вартості земельної частки (паю) за оренду (використання) цих земельних часток (паїв).

            Відповідно до ст. 1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов»язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.

            Відповідно до ст. 359 ЦК України   плоди, продукція та доходи від використання майна, що є у спільній часткові власності, надходять до складу спільного майна і розподіляються між співвласниками  відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності.

            Відповідно до ч. 1 ст 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

             Згідно з  п.2 ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода), а оскільки відповідач користувався належною позивачеві по спадщині земельною часткою (паєм) і при цьому не виплатив від отриманого доходу відповідної частки, позивач вважає, що їй було завдано збитків (упущена вигода) в сумі 4119,84 грн.

           Вартість земельної частки (паю) відповідно до довідки Чорнобаївського районного відділу земельних ресурсів складає 45776,07 грн.  

         При вирахуванні збитків  суд виходить з розрахунку мінімального розміру орендної плати, які б позивач могла отримати, якби не було порушено її право на здачу в оренду земельної частки (паю) та отримання за неї орендної плати за 2006-2009 роки, так як ніякої винагороди за використання земельної частки паю, яка належить ОСОБА_2,  від відповідача вона не отримала.

       Розмір упущеної вигоди суд визначив, виходячи з вартості земельної частки (паю)  45776,07 грн. та мінімального розміру орендної плати 1,5% та 3%  : за 2006 рік: 45776,07 х 1,5% = 686,64 грн.; за 2007 рік : 45776,07 х 1,5% = 686,64  грн., за 2008 рік: 45776,07 х 3% = 1373,28 грн., за 2009 рік: 45776,07 х 3% = 1373,28 грн., всього 4119,84 грн.

         Судові витрати за сплату судового збору  в сумі 51 грн. , інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.,  повинні бути стягнуті з відповідача за правилами ст. 88 ЦПК України.

          На підставі вищевикладеного, керуючись Указом Президента України від 3 грудня 1999 року № 1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», ст. 11, 15, п. 8 ч. 1 ст. 16, п. 2 ч. 2 ст. 22, ст. 359, 1214 ЦК України,  ст. 6,8,60,213,214, 224  ЦПК України , суд-

в и р і ш и в :

            Позов задовольнити.

            Стягнути з СКВ «Міжгір»я» на користь ОСОБА_2    завдані збитки (упущену вигоду) в сумі 4119,84 грн., судові витрати в сумі 81 грн., всього 4200,84 грн.

            Копію заочного рішення направити відповідачу протягом 5 днів з дня проголошення.

           Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

           Рішення може бути оскаржено в  апеляційному  порядку  до апеляційного суду  Черкаської області через районний суд шляхом подачі  в 10-денний  строк  з дня проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього  протягом  20 днів апеляційної скарги.

           Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку  подання заяви про  апеляційне  оскарження,якщо заяву про апеляційне  оскарження не було подано. Якщо  було подано заяву про апеляційне  оскарження, але апеляційна скарга не  була подана в строк протягом 20 днів, рішення суду  набирає законної  сили після закінчення цього строку.

            Суддя                                                                                   Н.В.Цибра