Дело № 1-1144/2009 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 декабря 2009 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи -Караченцева И.В.,
при секретаре -Певной О.С.,
с участием прокурора -Заднепровского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, проп.: Харьковская область, Харьковский район, г. Южный, ул. Б.Тосуя, 16, судимого: 1) 12.08.1983 г Харьковским районным судом по ст.ст. 17-81 ч. 2, 140 ч. 2, 140 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; 2) 28.10.1988 года Харьковским районным судом по ст.ст. 94, 222 ч. 3, 17-140 ч. 3, 206 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет,
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, имеющей на своем иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_7, русской, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, не замужней, не работающей, ранее не судимой, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9,
в совершении преступления предусмотренного ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что ОСОБА_1 будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах, так 14.08.2009 г., примерно в 01 час. 00 мин., ОСОБА_1 действуя по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, пришли к земельному участку № 7 по ул. Весенней в п. Березовка Харьковского района Харьковской области, принадлежащий ОСОБА_4, где путем свободного доступа проникли на данный участок и используя заранее приготовленные лопату и сумку, попытались тайно похитить корнеплоды картофеля, общим весом 41 кг., на общую сумму 123 грн. 00 коп.
Однако довести свой преступный умысел до конца гр. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не удалось, по независящим от них причинам, так как были уличены на месте совершения преступления посторонними лицами, после чего скрылись. В свою очередь, ОСОБА_1, не смотря на требование ОСОБА_5 вернуть похищенное, продолжая свою преступную деятельность, открыто похитил 14 кг. 500 грамм картофеля, с которым ему удалось скрыться с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и об обстоятельствах совершенного ими преступления изложили подробно так, как это описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривали, в связи с чем дело было рассмотрено в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-к ОСОБА_2 и ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст.ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины – покушение на тайное похищение чужого имущества (покушение на кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц. Действия гр-на ОСОБА_1 также правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины – открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, который судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, степень тяжести совершенного им преступления являющегося тяжким преступлением, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, предусмотренных ст. 67 УК Украины, не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой ОСОБА_2, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на своем иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, степень тяжести совершенного ею преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2А . , согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2 , предусмотренных ст. 67 УК Украины, не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой ОСОБА_3, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, степень тяжести совершенного ею преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_3, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_3, п редусмотренных ст. 67 УК Украины, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 необходимое и достаточное для их исправления в виде лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_6 в связи с освобождением их от отбытия наказания с испытанием, необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года, если он в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие, возложенные на него судом, предусмотренные ст. 76 УК Украины, обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание каждой в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год каждой, если они в течение установленного судом испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом, предусмотренные ст. 76 УК Украины, следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья И.В.Караченцев