Справа № 357/14917/17

2/357/97/18

Категорія 26

У Х В А Л А

24.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Бондаренко О. В. ,

при секретарі – Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 заяву представника відповідача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом 08.12.2017 року, в якому просив в судовому порядку стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 30.06.2013 року та додатком до договору позики від 23.06.2014 року в сумі 420 000, 00 грн.

26.03.2018 року судом було призначено у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київському науково – дослідному експертно – криміналістичному центру МВС України.

26.04.2018 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання експерта ОСОБА_3 про уточнення змісту і обсягу доручення, надання додаткових порівняльних зразків необхідних для проведення почеркознавчої експертизи та зазначено обставини щодо неможливості проведення експертизи у повному обсязі заявлених питань, тому було призначено судове засіданні для вчинення окремих процесуальних дій для розгляду клопотання експерта.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання та подав до суду відповідну заяву про поновлення провадження у справі мотивуючи тим, що враховуючи, що в клопотанні експерта зазначено про неможливість вирішення питань, які мають суттєве значення для справи, тому є необхідність призначення почеркознавчої експертизи в іншому експертному закладі.

Відповідач в судовому засіданні заяву представника підтримала.

Позивач та його представник підтримали заяву про поновлення провадження у справі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки проведення експертизи експертами Київського науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України, відповідно до ухвали суду від 26.03.2018 року, в повному обсязі поставлених питань, які мають суттєве значення для справи, виявилось неможливим, отже є необхідність призначення почеркознавчої експертизи в іншу експертну установу.

Тому, в порядку ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд поновлює провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором позики, для вирішення питання щодо призначення експертизи у справі до іншої експертної установи.

Керуючись ст.ст. 107, 250, 254 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів за договором позики, призначивши судове засідання на 24.05.2018 року о 12:00 год.

СуддяОСОБА_4