Справа №1-150/09

В И Р О К

ім’ям України

14 грудня 2009 року                                                                                 м. Рівне

    Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

                               головуючого судді                       Лопацького В.А.

                               при секретарі                                 Іллюк С.Р.

                               за участю:  прокурорів                 Шпинти С.М.

                                                                                       ОСОБА_1

                                                   адвоката                     ОСОБА_2

                                                   потерпілої                  ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

 у  вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2008 року, приблизно о 15 год. 10 хв., в будинку по вул. Л.Українки, 20 в с. Новостав Рівненського району Рівненської області ОСОБА_4 у відсутності в будинку інших осіб, здійснював догляд за своєю малолітньою донькою ОСОБА_5, яка лежала  в дитячому ліжечку. Дитина весь час плакала.  ОСОБА_4, намагаючись заспокоїти свою дочку, взяв її руками за голову та не розрахувавши силу, притиснув пальцями в потиличній ділянці, при цьому не передбачаючи можливості спричинення тілесних ушкоджень (смерті),  хоча повинен був  й міг це передбачити. Внаслідок цього ОСОБА_5 отримала черепно-мозкову травму у вигляді двох ізольованих тріщин кісток черепа (лівої тім'яної та потиличної) з крововиливами у м'які тканини голови в їх проекції; ізольованого крововиливу у м'які тканини по центру тім'яної ділянки; крововиливів в речовину стовбурової частини головного мозку та під його м'яку оболонку. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент їх спричинення. Внаслідок отриманої черепно-мозкової травми близько 11 год. 27 вересня 2008 року ОСОБА_5 померла.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4  вину в пред»явленому йому обвинуваченні не визнав та показав, що 26 вересня 2008 року близько 14 год. 45 хв. його дружина ОСОБА_3 поїхала в смт.Клевань Рівненського району, щоб забрати дочок зі школи після закінчення занять, а він залишився в будинку та доглядав меншу доньку ОСОБА_5, яка спала в дитячому ліжку. Він виконував різні господарські роботи на подвір'ї та через кожні 10-15 хвилин заходив до будинку, щоб перевірити чи не проснулась ОСОБА_5. Приблизно о 15 год. 10 хв. він зайшов в будинок та побачив, що ОСОБА_5 вже не спить та плаче. Щоб заспокоїти дочку він дав для неї декілька разів попити води. Через деякий час вона заспокоїлась, припинила плакати та заснула. Він вийшов на подвір'я. Близько 17 год. його дружина повернулась додому разом з іншими двома доньками. В цей час прокинулась ОСОБА_5 і ОСОБА_3 її погодувала. Дитина не кричала, а просто лежала та гралась. Близько 20 год. ОСОБА_6 заснула. В цей час ОСОБА_3 побачила, що в доньки підвищилася температура тіла до 38,2 градусів. Дружина почала збивати температуру, використовуючи свічки та таблетки, від чого температура знизилася до 37 градусів. Вони не дуже хвилювалися, оскільки в дитини різалися зуби і температура могла підвищуватися від того. 27.09.2008 року близько 14 год. Світлана сказала, що із дитиною щось негаразд, оскільки в неї жовтий колір обличчя та вона погано дихає. Він почав робити їй «штучне дихання», а його дружина при цьому легенько надавлювала їй на грудну клітку. Через деякий час прихали працівники швидкої медичної допомоги та повідомили, що  їх дочка ОСОБА_6 померла у зв'язку з легеневою недостатністю.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3  показала, що вона спільно із своїм чоловіком ОСОБА_4 виховують двох  неповнолітніх дочок ОСОБА_7 та ОСОБА_8. В 2008 році в них народилася спільна дочка ОСОБА_6. 26.09.2008 року близько 15 год. вона поїхала в смт.Клевань Рівненського району, щоб забрати зі школи дочок ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Роман залишився доглядати за ОСОБА_5. Повернувшись приблизно через годину вона побачила, що ОСОБА_5 лежала в дитячому ліжку та гралась. Будь-яких змін в поведінці дитини вона не помітила. ОСОБА_6 протягом останніх півтора місяця хворіла на запалення легенів. Зранку 27.09.2008 року ОСОБА_5 прокинулась і вона побачила, що в неї підвищилась температура тіла. В неї протягом останнього тижня різались зуби. Вона дала дитині жарознижуючий засіб. Температура тіла не знижувалася і вона  викликала швидку медичну допомогу. В дитини став блідий колір шкіри, вона важко дихала і блювала. Злякавшись, вона покликала чоловіка і він намагався зробити для неї «штучне дихання». Через деякий час приїхав лікар  швидкої медичної допомоги і повідомив, що ОСОБА_5 щойно померла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9  показав, що 27.09.2008 року він знаходився на добовому чергуванні в Клеванській ЦРЛ, під час якого поступив виклик в с. Новостав  Рівненського району, де згідно повідомлення задихалась дитина ОСОБА_10.  Він відразу поїхав за вказаною адресою. На подвір'ї його зустрів батько дитини і сказав, що дитина не дихає. Вони зайшли в будинок. В одній із кімнат він побачив жінку із дитиною на руках. Він попросив покласти дитину на ліжко.  Під час зовнішнього огляду він побачив, що дитина була бліда, в неї  розширені зіниці, відсутнє дихання та пульс. Одразу він почав робити їй «штучне дихання» та «закритий масаж серця». Через хвилину дихання в дитини не відновилося, шкіра  на голові та плечах почала синіти, тому він зробив висновок, що дитина померла.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11  показала, що вона працює затупником головного лікаря Клеванської ЦРЛ. 27.09.2008 року їй повідомили про факт смерті дитини віком три місяці -ОСОБА_5. Вона подзвонила черговому фельдшеру та сказала, щоб він разом із ОСОБА_9 в разі відсутності зовнішніх ознак тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 доставили її  труп в супроводі одного з батьків в приміщення Клеванської ЦРЛ. Потім вона разом із батьком дитини на автомобілі швидкої медичної допомоги повезли дитину в  морг Рівненської обласної лікарні. В її присутності в приміщенні моргу було здійснено скальпування та розтин тіла ОСОБА_5, під час якого було виявлено на лівій половині потиличної ділянки голови трупа дитини гематому. Після цього розтин було припинено та викликано судово-медичних експертів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12  показала, що працює на посаді лікаря-паталогоанатома РОКЛ.  27.09.2008 року в приміщення моргу працівниками Клеванської ЦРЛ  було доставлено труп дівчинки віком приблизно три місяці. З пояснень районного педіатра вона дізналась, що дитина померла по місцю свого проживання. ОСОБА_5Р робив їй «штучне дихання», але не зміг врятувати. Оглянувши труп  дитини  вона не виявила жодних ознак тілесних ушкоджень, окрім декількох невеликих синців на обличчі. Вона відразу розпочала розтин трупа. Під час розтину не було виявлено ушкоджень внутрішніх органів. Після зняття шкірного покрову голови в тім'яно-височній ділянці зліва вона виявила гематому, тому вона припинила розтин трупа ОСОБА_5 та викликала судово-медичного експерта.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_13  показав, що 27.09.2008 року в складі слідчо-оперативної групи Рівненського РВ УМВС виїхав до Рівненської обласної лікарні. Він спільно з заступником начальника РОБСМЕ ОСОБА_14 провели судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. На момент дослідження органокомплекс ОСОБА_5 був вилучений, а  доступ до порожнини черепа був не проведений. Під час даного дослідження було встановлено факт наявності в трупа ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді двох ізольованих тріщин кісток черепа (лівої тім'яної та потиличної), а також інші тілесні ушкодження, які зазначені у висновку експерта та акті судово-медичного дослідження.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_14  показав, що 27.09.2008 року, близько 17 год. судово-медичний експерт ОСОБА_13 по телефону повідомив йому, що в морзі Рівненської обласної лікарні під час патологоанатомічного дослідження трупа дитини ОСОБА_5 патологоанатомом ОСОБА_12 були виявлені тілесні ушкодження. Він відразу поїхав в морг Рівненської обласної лікарні, де разом з ОСОБА_13 провели  судово-медичне дослідження трупа дитини. Під час дослідження трупа вони виявили тілесні ушкодження характер та кількість яких викладено в повному об'ємі у висновку експерта та акті судово-медичного дослідження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15  показала, що 28.10.2008 року в складі судової психолого-психіатричної експертної комісії приймала участь в проведенні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 Під час проведення даної експертизи в процесі бесіди ОСОБА_4 категорично заперечив нанесення тілесних ушкоджень своїй доньці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16  показав, що працює старшим оперуповноваженим СКР Рівненського РВ УМВСУ в Рівненській області. 27.09.2008 року у вечірній час згідно своїх функціональних обов'язків приймав пояснення в жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 з приводу наявних тілесних ушкоджень на тілі померлої ОСОБА_5. Жодних протиправних дій стосовно ОСОБА_4 він  та  інші працівники міліції не вчиняли. Всі пояснення ОСОБА_4 надав добровільно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17  показав, що працює на  посаді начальника СВ Рівненського РВ УМВС в Рівненській області. 28 вересня 2008 року у своєму службовому кабінеті він нетривалий час спілкувався із ОСОБА_4. Він запропонував йому оформити протокол явки з каяттям, де ОСОБА_4 власноручно написав про обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5  Ніяких протиправних дій він чи  інші працівники міліції не вчиняли. Всі пояснення ОСОБА_4 надав добровільно.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №638 при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох ізольованих тріщин кісток черепа (лівої тім'яної та потиличної) з крововиливами у м'які тканини голови в їх проекції, ізольованого крововиливу у м'які тканини по центру тім'яної ділянки; крововиливів в речовину стовбурової частини головного мозку та під його м'яку оболонку; чотирьох невеликих розмірів синців на обличчі; вісім синців на спині; синець на лівій сідниці. За ознакою небезпеки для життя в момент спричинення така черепно-мозкова травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Невеликі за розмірами синці на спині та лівій сідниці мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Види ушкоджень (синці, крововиливи, переломи) вказують на дію тупих предметів. Усі зазначені вище ушкодження спричинені прижиттєво, приблизно за добу до настання смерті ОСОБА_5 Комплекс ушкоджень в ділянці голови, враховуючи незначні розміри синців обличчя, їх форму та взаєморозташування, локалізацію та характер травмування м'яких тканин голови, ізольований характер переломів потиличної та лівої тім'яної кісток черепа, особливості травмування оболонок і речовини головного мозку, в сукупності, дають підстави вважати, що в даному випадку мала місце дія тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук дорослої людини.Таким чином, ці ушкодження утворились від не менш ніж дворазового травматичного (стискаючого впливу пальців руки). Синці на спині на лівій сідниці, з огляду на їх незначні розміри, форму та групове розташування, є наслідком не менш ніж чотириразового травматичного впливу тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з переломами кісток черепа та крововиливами над і під оболонки головного мозку, що ускладнилась розвитком його набряку. Це підтверджується характером виявлених при розтині трупа травматичних змін в ділянці голови, відсутністю будь-яких вроджених вад розвитку чи хворобливих змін у внутрішніх органах, а також даними мікроскопічного дослідження. Таким чином між спричиненою ОСОБА_5 травмою голови і настанням її смерті існує прямий причинно-наслідковий зв'язок. Локалізація та характер ушкоджень, в сукупності, не властиві для падіння. При розтині трупа ОСОБА_5 та мікроскопічному дослідженні вилучених шматочків органів будь-яких проявів захворювань, вроджених вад розвитку не встановлено.

Заслухавши покази підсудного, потерпілої, свідків та експертів суд вважає, що   дії   ОСОБА_4 прокурором за ч. 1 ст. 119 КК України, як необережне вбивство кваліфіковані вірно, а його вина у вчиненні даного злочину доведена добутими по справі доказами. Такий висновок суду ґрунтується на тому, що смерть ОСОБА_5 настала від механічного впливу на її череп рук людини, а не була викликана патологією розвитку чи будь-яким захворюванням. Оскільки в момент настання смерті потерпілої її доглядав лише ОСОБА_4, а будь-яких доказів того, що він заподіяв ці ушкодження умисно ні під час досудового слідства, ні під час судового слідства не добуто, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ненавмисно заподіяв виявлені тілесні ушкодження потерпілій і, боячись відповідальності, не визнає вини і не бажає повідомити суду механізм заподіяння цих тілесних ушкоджень.  

    При обранні виду та визначенні міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого  ним злочину, а також особу підсудного.

За місцем проживання  ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий.

    Обставин, що пом»якшують чи обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

    На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,  324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження  волі строком на  три роки.

    У відповідності до ст. 75  КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4  від відбування покарання в частині обмеження волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину,  не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомлятиме вказані органи про зміну місця проживання або роботи.

    До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній  підписку про невиїзд.      

    Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_4  утримування його під вартою з 28.09.2008 року  по 14 квітня 2009 року.

          Речові докази по справі:   три відеокасети з відеозаписами слідчих дій - залишити при справі.

 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом  п’ятнадцяти  діб з моменту проголошення.

Суддя                                                                                     В.А. Лопацький