Справа № 2-78/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

         21 грудня  2009 року  Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді                                                                                   Гуляєвої Г.М.

при секретарі                                                                                             Колеснік Ю.В.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в с м т. Борова цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Харківській області, Гороховатської сільської ради до ОСОБА_1

             про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам.

                                                                     В С Т А Н О В И В :

            23.01.09 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що в ході проведеної перевірки Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою встановлено, що 05.07.08 гр. ОСОБА_1 на Червонооскільському водосховищі ( в районі с.Бахтин) на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області здійснено грубе порушення правил рибальства, яке виразилось у незаконному вилові забороненими знаряддями лову (сітками) та з перевищенням добової норми вилову риби, а саме: линів – 1 екз., окуня – 132 екз., плітки – 413 екз., судака – 4 екз., лящів – 63 екз., раків – 1 екз., загальна вага якої становила 30 кг. Зазначеним порушенням державі заподіяно шкоду у розмірі 6723,50 грн.

В зв’язку з тим, що ОСОБА_1 перевозив свіжу рибу без документів, що підтверджують законність її вилову, його було затримано співробітниками Ізюмського РВ ГУМВС України в Харківській області та за фактом незаконного вилову риби державним інспектором рибоохорони 05.07.08 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП (грубе порушення правил рибальства). В своєму поясненні надане працівникам міліції Ізюмського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 пояснив, що вилов риби здійснив на Червонооскільському водосховищі (в районі с.Бахтин) на території Гороховатської сільської ради Борівського р-ну Харківської обл. з метою збуту.

На підставі зібраного адмін. матеріалу 12.08.08 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області винесена постанова, якою визнано ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до розписки від 04.08.08 вилучена риба передана ОСОБА_1 у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача її вартість.

             В судовому засіданні позивач підтвердив вищевикладене та підтримав свої позовні вимоги про стягнення шкоди заподіяної водним живим ресурсам на Червонооскільському водосховищі на території Гороховатської сільської ради Борівського району Харківської області у розмірі 6723,50 грн. та судові витрати.  

           Відповідач в судовому засіданні позов  не визнав , пояснивши, що   незаконного вилову  риби не вчиняв . Рибу придбав 04.07.08 р.  біля магазину в с. Гороховатка Борівського району Харківської області у незнайомого чоловіка, а наступного дня повіз її в м. Ізюм своїм родичам. Перед в’їздом у м. Ізюм , його було зупинено  працівниками ДАІ, які виявили  у багажнику автомобіля рибу.  Він сказав працівникам ДАІ, що купив рибу, але вони не повірили і тоді він написав на аркуші паперу, що ловив сіткою, думаючи, що за це нічого не буде. Його відвезли у РВ УМВС, де були  працівники ДАІ, міліції і рибоохорони. Інспектор Татарін склав протокол про  адміністративне правопорушення по ст. 85 ч.4 КУпАП. У протоколі він написав пояснення, що рибу купив. До суду  для розгляду адмістративного протоколу його не викликали, постанову суду не отримував.

           У порушенні кримінальної справи стосовно нього  по ст.. 249 ч.1 КК України відмовлено у зв’язку з відсутністю складу злочину.          

           Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  позовні вимоги задоволенню не підлягають.

            В суді встановлено, що  05.07.08 р. на автодорозі   на вул. Некрасова в м. Ізюм Харківської області працівниками ДПС Ізюмського МРВ в автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 було  виявлено свіжу рибу вагою  приблизно 30 кг., яку  він придбав і  перевозив з с.Гороховатка Борівського району у м.Ізюм. У зв’язку з цим  працівником державної інспекції рибоохорони ОСОБА_3 у приміщенні Ізюмського РВ ГУМВС  складено протокол  про адміністративне правопорушення  № 002033  від 05.07.08 р.

         Згідно вказаного протоколу „ 05.07.08 р.  о 8 год.30 хв. в м. Ізюм гр. ОСОБА_2 перевозив свіжу рибу без підтверджуючих документів її придбання та сертифіката якості, в поясненні  ОСОБА_2  було зазначено, що він її  впіймав  на Червонооскільському водоймищі  забороненими знаряддями лову- сітками.”

         У власноручних поясненнях  у протоколі ОСОБА_2 вказав , що 4  серпня  в с,Гороховатка купив  плотву, окуня з метоу перепродажу риби. Після того, як риба була перерахована і зважена- повернута йому. Претензій до працівників міліції і рибоохорони не має. З протоколом, що купив рибу- згоден ( а.с. 7).

          Постановою  судді Ізюмського міськрайонного суду  №3-4745/08 р. від 12.08.08 р.  ОСОБА_1 притягнуто  до адміністративної відповідальності по ст.85 ч.4 КУпАП  та накладено штраф у сумі 340 грн без конфіскації  засобів лову (а.с.6).

         Постановою  ДІМ Борівського РВ ГУМВС України у Харківській області від 15 липня 2008 р. у порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2  по факту незаконного  зайняття рибним промислом , що заподіяло  значну шкоду  державі передбаченого ч. 1 ст.249 КК України- відмовлено за відсутністю складу злочину( а.с.23).

         Постановою судді апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2009 р.  скасовано постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 12.08.08 р. про питягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 с. 85 КУпАП із  закриттям провадження по справі, а матеріали  передані  прокурору Ізюмсього району для прийняття рішення , згідно вимог ст.ст. 94,97 КПК України.(а.с. 87-90).                                

         Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

         Сторони зобов’язані  визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися  як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести  обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги і заперечення (ч.1 ст.60 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.                

           Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем своїх вимог.

            З урахуванням  викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, на підставі ст.1166  ЦК України, ст. ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища України» суд,-

                                                                             В И Р І Ш И В :

                У задоволенні позовних вимог Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Харківській області, Гороховатської сільської ради до ОСОБА_1      про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам - відмовити .

              Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області  через  Борівський райсуд шляхом подання у 10 денний строк після його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя                                                                                               Гуляєва Г.М.