Справа №22-1682 Головуючий у 1 інстанції
Лаврушин О.М.
Категорія 21 Доповідач Сушанова Н.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2007 року м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі: Головуючого: судді Новодворської О.І. Суддів Сушанової Н.В., Шамрило Л.Г. При секретарі Писаревої Ю.Г,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення апеляційного суду в м. Донецьку цивільну справу по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті отриманої травми при виконанні трудових обов*язків , яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.
Просив рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи , апеляційний суд, приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 1999 року під час виконання позивачем своїх трудових обов"язків з ним стався нещасний випадок в результаті якого він отримав травму ногтьової фаланги першого пальця лівої кісті, про що був складений акт про нещасний випадок.
Висновком МСЕК від 23.05.2006 року йому встановлено 10% втрати професійної працездатності , безстроково.
Судом першої інстанції правильно зазначено, що Закон України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" набрав законної сили 01.04.2001 року, а нещасний випадок з позивачем стався - 20 серпня 1999 року , також , згідно п. 15 Пленуму Верховного Суду України від 31.03. 1995 року № 4 „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної / немайнової / шкоди ,, - на правовідносини , які виникли до набрання чинності відповідним законодавчим актом про відшкодування моральної шкоди, обов*язок по її відшкодуванню не поширюється , в тому числі й на ті випадки , коли позивач після набрання чинності цим актом ще зазнає моральних чи фізичних страждань від раніше вчинених неправомірних дій, таким чином, виникнення данних правовідносин відбулося ще до набрання чинності вищезазначеного Закону і зворотної сили не мають, тому права у позивача на відшкодування моральної шкоди з установи відповідача не виникло.
Крім того, вбачається, що ОСОБА_1 до суду з позовними вимогами до ДП „ Добропіллявугілля „ щодо відшкодування моральної шкоди не звертався, у судовому засіданні не погодився на заміну відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Добропілля Донецької області на ДП „ Добропіллявугілля „ .
Перевіривши доводи апеляційної скарги в межах оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права і тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Таким чином, розглядаючи справу, суд всебічно, повно і об'єктивно, згідно з наданими доказами розглянув спір, прийняв правильне рішення.
Керуючись ст.ст. 307ч.1.п. 1,308,313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л ИВ:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.