КОПІЯ Справа № 1-31/09
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2009 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Сидоренка Ю.В.
при секретарі - Кійченко Т.Г.
з участю прокурора - Сіряк Т.В., Островерхова В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, маючого неповнолітню дитину, раніше судимого:
- 9 червня 1992 року Миргородським районним судом Полтавської області по ст.ст.206 ч.1, 140 ч.2, 145 ч.2, 42 КК України (1960р.) до 5 років позбавлення волі, звільнений від покарання 30.05.1996р. по ст.2 Указу Президента України від 16.02.1996р. «Про амністію в зв’язку з десятою річницею Чорнобильської катастрофи»;
- 17 березня 1997 року Миргородським районним судом Полтавської області по ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України (1960р.) до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 11.08.2000р. постановою Полтавського районного суду Полтавської області звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 2 місяці 17 днів;
- 19 вересня 2002 року Миргородським районним судом по ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, постановою Миргородського міськрайонного суду від 06.10.2004р. звільнений від покарання по закінченню іспитового строку;
- 26 серпня 2008 року Миргородським міськрайонним судом по ст. 125 ч.1 КК України до 60 годин громадських робіт,
під вартою по даній справі перебуває з 11.03.2009р.
- за ст. 389 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи засудженим вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 серпня 2008 року за ст. 125 ч.1 КК України до 60 годин громадських робіт, після набрання вироком законної сили та роз’яснення йому працівниками кримінально-виконавчої інспекції порядку та умов відбування цього виду покарання, 13 жовтня 2008 року отримав направлення у Зубівську сільську раду для відбування громадських робіт до виконання яких він повинен був приступити 15 жовтня 2008 року. Але, в період з 15 жовтня по 27 листопада 2008 року, умисно не з’являвся без поважних причин на місце виконання громадських робіт, чим вчинив ухилення від відбування громадських робіт.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному діянні визнав частково і пояснив, що згідно вироку Миргородського міськрайонного суду від 26 серпня 2008 року його було засуджено до 60 годин громадських робіт, які він мав відбувати в Зубівській сільській раді Миргородського району. Приблизно через три дні після проголошення вироку він прийшов до голови сільської ради ОСОБА_2 щоб працювати. Голова сказав, що працівники йому не потрібні, роботи немає. Про це він повідомляв дільничному інспектору міліції, але у кримінально-виконавчу інспекцію з цього приводу не звертався і на реєстрацію також не ходив. Вважав що в цьому є його вина. До цього часу покарання не відбув.
Крім часткового визнання своєї вини підсудним його вина в інкримінованому діянні підтверджується:
- показаннями свідка ОСОБА_3, з яких слідує, що на виконання вироку суду, який набрав законної сили, 12 вересня 2008 року ппідсудний ОСОБА_1 поставлений на облік у Миргородському МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області. В зв’язку з тим, що засуджений не з’являвся до інспекції, до нього було застосовано примусовий привід і 13 жовтня 2008 року було роз’яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також наслідки ухилення від відбування цього виду покарання та видано направлення у Зубівську сільську раду. Але підсудний не з’являвся для виконання громадських робіт та на реєстрацію у кримінально-виколнавчу інспекцію без поважних причин. 27 листопада 2008 року підсудний отримав письмове попередження про кримінальну відповідальність в разі порушення порядку та умов відбування покарання, але для відбування покарання так і не з’явився. Миргородським МВ КВІ були направлені матеріали до Миргородської міжрайонної прокуратури для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, але незважаючи на це підсудний ухилявся від виконання громадських робіт без поважних причин, внаслідок чого не відробив жодної з призначених за вироком суду 60 годин громадських робіт;
- оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_2, з яких слідує, що 15 жовтня 2008 року до Зубівської сільської ради надійшло направлення на відбування громадських робіт ОСОБА_1 та дільничним інспектором міліції був доставлений засуджений. Були оформлені необхідні документи і ОСОБА_1 прообіцяв прийти працювати наступного дня, але більше не прийшов. 28 жовтня 2008 року він повідомив у кримінально-виконавчу інспекцію про те, що засуджений не приступив до виконання громадських робіт, але ОСОБА_1 так і не з’явився для відбування покарання, хоча він декілька разів бачив його в селі та повідомляв про це;
- вироком Миргородського міськрайонного суду від 26.08.2008р., згідно якого ОСОБА_1 засуджено за ст.125 ч.10 КК України до 60 годин громадських робіт (а.с.9);
- підпискою ОСОБА_1 від 13.10.2008р., згідно якої він дійсно ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання, а також йому роз’яснено, що в разі ухилення від відбуття покарання його буде притягнуто до кримінальної відповідальності (а.с.15);
- направленням Миргородського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області до Зубівської сільської ради ОСОБА_1 від 13.10.2008р., з підписом ОСОБА_1 про його отримання (а.с.17);
- наказом(розпорядженням) від 15.10.2008р. голови Зубівської сільської ради про прийняття ОСОБА_1 для відбування громадських робіт з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення (а.с.27);
- повідомленням Зубівської сільської ради від 28.10.2008р. про те що ОСОБА_1 не з’являвся на громадські роботи (а.с. 19);
- письмовими попередженнями Миргородського МРВ ОСОБА_5 у Полтавській області від 13.10.2008р., 27.11.2008р., з приводу допущених ОСОБА_1 порушень умов відбування покарання (а.с. 14, 22);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2008р., наданими ОСОБА_1 Миргородському МРВ ОСОБА_5 у Полтавській області про причини невідбуття громадських робіт (а.с.23-24).
Суд критично оцінює дані у судовому засіданні показання підсудного ОСОБА_1 про те, що він з’являвся у Зубівську сільську раду для відбування громадських робіт, але йому було в цьому відмовлено, оскільки вони суперечать показанням ОСОБА_1, які він давав під час досудового слідства та спростовуються вищепереліченими доказами. Тому суд розцінює їх як засіб уникнути або пом’якшити покарання за скоєне.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною повністю.
Протиправну бездіяльність підсудного, яка проявилась в ухиленні від відбування покарання у вигляді громадських робіт, як особи, засудженої до цього виду покарання суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 389 ч.2 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.
Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного суд визнає те, що він розкаявся у вчиненому, тяжких наслідків від вчиненого не наступило.
При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер діянь винного, та відомості про його особу, що характеризується негативно.
Враховуючи ці обставини, суд вважає доцільним призначення цьму підсудному міри покарання у вигляді короткочасного тримання в умовах ізоляції, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та, на думку суду, буде необхідним і достатнім засобом впливу для запобігання вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду від 26 серпня 2008 року – 7 днів арешту, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків – 3 (три) місяці 7 (сім) днів арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання підсудного - 11 березня 2009 року, зарахувавши таким чином у строк покарання строк досудового ув’язнення.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню – тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: (підпис)
Вірно: Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_6