Справа № 2-2175/09р.

РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2009 року                    Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

        головуючого - судді Бездідько В.М.,

        при секретарі – Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі ОСОБА_2 обласної дирекції “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

    Як зазначає позивач, ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі начальника Центрального Прилуцького відділення ОСОБА_2 обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 011/16-32/022-08 від 26.05.2008р. про надання кредиту в сумі 7000 (сім тисяч доларів США 00 центів) строком по 25 травня 2009 року зі сплатою 23,00% річних за користування кредитними коштами. Згідно додаткової угоди № 1  від 25 травня 2009 року до вище вказаного кредитного договору  кредитний договір пролонговано до 24 травня 2010 року та встановлений новий графік погашення  заборгованості.  Однак, позичальник не виконує свої зобов”язання, внаслідок чого прострочена заборгованість станом на 23 листопада 2009 р. склала 3115,48 доларів США, в тому числі заборгованість по кредиту – 2990,38 доларів США, заборгованість по відсотках – 115,17 доларів США, пеня за порушення  графіку погашення кредиту – 9,93 доларів США, яку позивач і просить суд стягнути з відповідача а також витрати по сплаті судового збору  в розмірі 248,93 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. на користь ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі ОСОБА_2

      В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

    Відповідачка в судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

    Як вбачається з матеріалів справи, 26 травня  2008 року між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі начальника Центрального Прилуцького відділення ОСОБА_2 обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений кредитний № 011/16-32/022-08 про надання кредиту в сумі 7000,00  (сім тисяч доларів США 00 центів) строком по 25 травня 2009 року зі сплатою 23,00% річних за користування кредитними коштами  (а.с.2-5) .

    Згідно додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 011/16-32/022-08 від 26 травня 2009 року  вбачається, що між ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі начальника Центрального Прилуцького відділення ОСОБА_2 обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” ОСОБА_4 та ОСОБА_3 була  укладена додаткова угода № 1 про внесення змін  та доповнень до кредитного договору № 011/16-32/022-08 , а саме  надання кредиту в сумі 7000,00  (сім тисяч доларів США 00 центів) строком по 24 травня 2010 року зі сплатою 23,00% річних за користування кредитними коштами  (а.с.8) .

    Згідно розрахунку суми заборгованості по кредитному договору  № 011/16-32/022-08 від 26.05.2008 року  залишок до погашення заборгованості по кредиту складає 3115,48 доларів США     (заборгованість по кредиту – 2990,38 доларів США, заборгованість по відсотках – 115,17 доларів США, пеня за порушення  графіку погашення кредиту – 9,93 доларів США ). (а.с. 7).

     За умовами п. 7.4 Договору позивач має право вимагати дострокового виконання Позичальником-відповідачем кредитних зобов»язань у випадку порушення Позичальником-відповідачем умов, передбачених Договором.

Пунктом 10.2 кредитного договору, встановлено, що банк  має право за прострочення  виконання  будь-яких грошових зобов”язань  нараховуати пеню  в розмірі подвійної обліком ставки НБУ за кожен календарний день прострочення зобов”язання.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов”язання взяті сторонами за договором повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається, а також згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати грошове зобов”язання.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів.

    За таких обставин, на підставі фактичних обставин та наявних матеріалів даної справи, суд вважає необхідним достроково стягнути з ОСОБА_3  прострочену заборгованість в сумі  3115,48 доларів США ( в еквіваленті 24892,69 грн. по курсу НБУ).

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.

     На підставі ст.ст. 10, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

 вирішив :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі ОСОБА_2 обласної дирекції “ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_3  на користь ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі  ОСОБА_2 обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” 3115,48 доларів США ( в еквіваленті 24892,69 грн. по курсу НБУ) суми заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі  ОСОБА_2 обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_1 Аваль”, 248 грн. 93 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 368 грн. 93 коп.(триста шістдесят вісім гривень дев”яносто три копійки).

    Рішення може бути оскаржено в апеляційносу суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду має бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, також апеляційна скарга, без подачі заяви про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

    Суддя: