Справа № 761/12963/18

Провадження № 1-кп/761/1507/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сидорова Є.В.

за участю секретаря Бондаря В.Б.,

прокурора Захарченка В.В.,

захисника Ангеліна І.І.

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100002877 від 10 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100002877 від 10 березня 2017 року.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.

Прокурор у кримінальному провадженні Захарченко В.В. заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який було обрано стосовно обвинуваченого ОСОБА_2

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник Ангелін І.І. з приводу продовження строку дії запобіжного заходу заперечували. Обвинувачений заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, звертаючи увагу суду на стан свого здоров'я та наявність у нього хронічних захворювань, зокрема гастриту та запалення 12-ти шерстної кишки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності продовжити його дію.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, найтяжче з яких відноситься до категорії тяжких, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, проти власності, пов'язаних незаконним поводженням зі зброєю, а також з незаконним обігом наркотичних речовин та не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв'язків, а також перебуває у статусі обвинуваченого в кримінальних провадженнях, що розглядаються іншими судами. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_2 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_2

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити для обвинуваченого ОСОБА_2 термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

При цьому, суд не знаходить підстав для зміни обраних ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2018 року розміру застави, та суті обов'язків, що покладатимуться на ОСОБА_2у разі її внесення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження для обвинуваченого ОСОБА_2 строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити для обвинуваченого ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" терміном на 60 днів, тобто до 22 липня 2018 року включно.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2018 року, а також обов'язки, що покладатимуться на обвинуваченогоу разі її внесення - залишити без змін.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Є.В. Сидоров