Справа № 11 - 107 / 2007 рік                     Головуючий у 1 -й інстанції - Паламарчук В.І.

Категорія - ст..309 ч.2 КК України           Доповідач - Капічон О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2007 року колегія судців судової палати з кримінальних справ апеляційного суду

Київської області в складі

головуючого судді:                          Левчука О.Д.

суддів :                                              Бех М.О., Капічон О.М.

за участю прокурора :                      Хомич СП.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Згурівського районного суду Київської області, яким ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця , громадянина України , освіта початкова загальна , непрацюючого , неодруженого , що мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимого : 1/ 28.12.2000 року вироком Московського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 141 КК України / в редакції 1960 року/ до 1 року позбавлення волі; 2 / 05.04.2002 року вироком Святошинського районного суду міста Києва за ч.2 ст. 186, ч.І ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; постановою апеляційного суду м. Києва від 12.07.2002 року вирок змінено , дії ОСОБА_1 перекваліфіковано на ч.2 ст. 141 КК України / в редакції 1960 року/ та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, -

засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі . Стягнуто із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області 139 грн. 49 коп. за проведення експертизи . Вирішено питання про речові докази .

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те , що маючи прямий умисел на незаконне придбання , виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту 14.08.2006 року в смт Згурівка , Київської області на пустирі, неподалік будинку АДРЕСА_2 виявив дикорослий посів рослин конопель , з яких нарвав рослини та в подальшому переніс до свого місця проживання АДРЕСА_1, де помістив для досушування та незаконно зберігав 750 гр. висушеного канабісу , а частину вагою 59, 4 гр. подрібнив руками , шляхом перетирання, довівши до стану , готового для вживання та незаконно зберігав з метою власного вживання шляхом куріння .

17.08.2006 року працівниками міліції в ході огляду квартири ОСОБА_1 були виявлені та вилучені рослини конопель , які згідно висновку експерта № 2129 від ЗО серпня 2006 року є наркотичним засобом - висушеним канабісом вагою 759, 4 грами .

14.09.2006 року працівниками міліції в ході обшуку квартири ОСОБА_1 на балконі були виявлені та вилучені рослини конопель , які він незаконно придбав 14.08.2006 року  та які не були вилучені в ході огляду місця події 17.08.206 року. Згідно висновку експерта № 2283 від 29 вересня 2006 року подані на дослідження зразки рослин є наркотичним засобом - висушеним канабісом вагою 50 гр.

На даний вирок надійшла апеляція засудженого , в якій він , не оспорюючи доведеності його вини у вчиненні вказаного злочину і вірності кваліфікації його дій , просить пом"якшити йому покарання , не вказуючи в чому саме полягає невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину і його особі   .

В запереченні на апеляцію помічник прокурора Згурівського району Київської області просить вирок суду залишити без змін посилаючись на те , що він є обгрунтованим і законним.

Заслухавши доповідача , думку прокурора про залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає , що апеляція засудженого задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненому злочині відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами .

В порядку ст. .299 КПК України за погодженням з учасниками судового розгляду дослідження доказів по справі суд обмежив допитом засудженого та дослідженням даних, що характеризують його особу .

Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України .

Згідно ст..65 КК України суд призначає покарання , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання засудженому суд врахував вищевказані обставини, а тому підстав для пом"якшення йому покарання  судова колегія не знаходить .

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст..365, 366 КПК України , колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення , а вирок Згурівського районного суду Київської області від 24 листопада 2006 року - залишити без змін .

Головуючий