№ 3- 1554/2009 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 грудня 2009 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в с. Мартинівка, вул. Кооперативна, буд. 9, Харківської області, щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, працюючи продавцем, 24.11.2009 року о 17 годині 09 хвилина допустила порушення порядку застосування РРО на робочому місці, а саме допустила невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків і суми готівки, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 3,80 грн. та не проведення розрахункової операції за готівкові кошти через РРО, чим порушила вимоги п. 1, 2,13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95 від 26.07.1995 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, розкаялась у вчиненому. Крім її показів у судовому засіданні її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджена також іншими зібраними та дослідженими по справі доказами: протоколом про адмінправопорушення від 24.11.2009р. № 6117/2310, з яким вона була повністю згодна, так як в матеріалах справи є копія постанови про накладення стягнення на ОСОБА_1 від 15.06.2009 року, вона притягується до адмінвідповідальності за ч.2 ст.155-1 КУпАП, актом перевірки, описом наявних купюр та монет.
Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг вчинені особою, яка здійснює розрахункові операції, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.
Обставиною, що помякшує відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Беручи до уваги особу правопорушниці, обставини вчинення правопорушення, та те, що невідповідність коштів скала незначну суму, вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, як малозначність вчиненого та обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.155-1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням .
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя