к о п і я            

Вступна та резолютивна частини

Справа № 2-а-4/10

                                        06.11.2009 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 грудня 2009 року                                    Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді  Ковальчук Т.М.,

при секретарі Кидрук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ управління державної автомобільної інспекції м.Таврійськ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Заслухавши пояснення позивача та перевіривши їх доказами, суд

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, складання повної постанови відкласти на строк два дні з дня закінчення розгляду справи – до 30.12.2009 року і проголосити вступну і резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.160, 162, 163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ управління державної автомобільної інспекції м.Таврійськ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ВТ № 057265 по справі про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її повного складання та апеляційної скарги  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                           С у д д я:

к о п і я

Справа № 2-а-4/10

                                        06.11.2009 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 грудня 2009 року                                    Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді  Ковальчук Т.М.,

при секретарі Кидрук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ управління державної автомобільної інспекції м.Таврійськ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ управління державної автомобільної інспекції м.Таврійськ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 057265 від 29 жовтня 2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ управління державної автомобільної інспекції м.Таврійськ старшим сержантом міліції ОСОБА_2 на нього покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за те, що він, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 на 301 км автодороги Одеса-Мелітополь, здійснив обгін автомобіля ГАЗ, державний номер НОМЕР_2 на перехресті. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки він не здійснював обгін автомобіля на перехресті. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ управління державної автомобільної інспекції м.Таврійськ старшим сержантом міліції ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, викладені в позові та пояснив, що обгін він здійснив за перехрестям, фото та відеозйомка працівниками ДАІ не проводилася. Просив суд позов задовольнити в повному об'ємі.  

      Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, заперечень проти позову до суду не надав.

      Заслухавши пояснення позивача та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 жовтня 2009 року інспектор дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ управління державної автомобільної інспекції м.Таврійськ старший сержант міліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за те, що він 29 жовтня 2009 року о 13 год. 20 хв., на 301 км автодороги Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля ГАЗ, державний номер НОМЕР_2 на перехресті, чим порушив пункт 14.6 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за, що передбачена ч.2 ст. 122 КпАП України (а.с. 3); при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з порушенням не погодився, зазначивши, що знаків, дорожньої розмітки на місці обгону не було, обгін ним був зроблений за перехрестям (а.с.3); 29 жовтня 2009 року інспектор дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ управління державної автомобільної інспекції м.Таврійськ старший сержант міліції ОСОБА_2 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої встановив, що ОСОБА_1 винен в порушенні п.14.6 «а» Правил дорожнього руху, а саме здійснив обгін автомобіля ГАЗ, державний номер НОМЕР_2 на перехресті, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КпАП України та застосував до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 510 грн. (а.с. 4).

Відповідальність за ч.2 ст.122 КпАП України передбачена за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

п.14.6 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що обгін заборонено на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

Так, свідок ОСОБА_3 в суді показав, що він в жовтні 2009 року на а/д Одеса-Мелітополь рухався на своєму транспортному засобі за автомобілем позивача та бачив, що позивач обгін на перехресті не здійснював. Його було залучено працівниками ДАІ в якості свідка при складанні протоколу на позивача, в протоколі він зазначив, що обгін водієм транспортного засобу ЗАЗ здійснювався за межами перехрестя, порушень правил дорожнього руху не було.  

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та заперечення.

Належних доказів, якіб підтвердили, що позивачем було вчинено правопорушення, відповідачем в суд не представлено.

Таким чином, ОСОБА_1, здійснив обгін транспортного засобу відповідно до вимог Правил дорожнього руху, порушень ним п.14.6 «а» ПДР судом не встановлено, у зв'язку з чим, постанова по справі про адміністративне правопорушення від 29.10.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України підлягає скасуванню, а справа закриттю провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.71, 86, 161, 163 КАС України, п.14.6 «а» Правил дорожнього руху, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС ДАІ управління державної автомобільної інспекції м.Таврійськ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ВТ № 057265 по справі про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її повного складання та апеляційної скарги  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я: