Дело № 1-1079/2009г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 октября 2009 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Караченцева И.В.,
при секретаре - Мухутдинова В.Э.,
с участием прокурора - Зеленского М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, ранее не судимой, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 358 УК Украины,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, замужней, работающей продавцом в ЧП «ОСОБА_3Н.», ранее не судимой, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_8,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что ОСОБА_1, 10 октября 2008 г., имея умысел на подделку документов, внесла в официальный документ – справку, заведомо неправдивые сведения о трудоустройстве несовершеннолетней ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, на предприятии СПДФЛ «ОСОБА_3Н.», после чего передала её ОСОБА_2, которая предоставила справку в Васищевскую ООШ, где на основании данной справки несовершеннолетняя ОСОБА_4 была переведена с дневной на вечернюю форму обучения, но в действительности ОСОБА_5 никогда не работала на предприятии СПДФЛ «ОСОБА_3Н.».
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и об обстоятельствах совершенных ими преступлений изложили подробно так, как это описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривали, в связи с чем дело было рассмотрено в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-ки ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 358 К Украины, т.е. подделка удостоверения или иного документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином – предпринимателем, частным нотариусом, аудитором или другим лицом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, и предоставляет право или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом.
Также суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-ки ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 358 К Украины, т.е. использование заведомо поддельного документа.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой ОСОБА_1, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, степень тяжести совершенного ею преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1 , согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_1 , предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой ОСОБА_2, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, степень тяжести совершенного ею преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2 , согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ОСОБА_2 , предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 необходимое и достаточное для их исправления в виде штрафа.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в связи с назначением им наказания в виде штрафа необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство: справку, выданную на имя ОСОБА_4, находящуюся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 грн. 00 грн. (пятьсот десять гривен ноль копеек).
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 510 грн. 00 грн. (пятьсот десять гривен ноль копеек).
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство: справку, выданную на имя ОСОБА_4, находящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья И.В. Караченцев