Справа № 2-663/2009р.

                       РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 грудня 2009 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

 в складі :

 головуючого – судді Совгири І.В.,

 при секретарі – Тендітній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Спілка громадян співвласників майна реорганізованого АПВ «Колос» про визнання права власності на майно пайового фонду реорганізованого АПВ «Колос», -

                                                          ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 2000 року являється власником майнового паю члена КСП АПВ «Колос» відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧЕ ХVІІІ  № 300742. Крім того, в липні 2009 року він додатково придбав майнові паї у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і на день подачі заяви до суду відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧЕ ХVІІІ  № 371216 являється власником майнового паю в розмірі 4899,00 грн., або 2,17 % всього майнового фонду підприємства.

З метою реалізації права власності на майно підприємства та виходу з товариства, позивачем було подано до громадської організації заяву про проведення загальних зборів співвласників майнових паїв та вирішення питання про вихід з товариства та виділення в натурі майна підприємства, але відповіді на дану заяву відповідачем надано не було.

 Поскільки загальна кількість співвласників майна становить 422 особи, значна кількість їх померла, а 65 осіб взагалі не отримали свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, і через це неможливо скликати загальні легітимні збори пайовиків, з кількістю у часників не менше 2\3 від загальної кількості співвласників, і позивач не може реалізувати своє право на виділення конкретного легалізованого майна з пайового фонду згідно рішення загальних зборів пайовиків, а тому він просить виділити в натурі майно пайового фонду у вигляді приміщення пилорами, що знаходиться за адресою м. Чигирин, вул. Садова, 30-а та визнати за ним право власності на нього.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, зазначивши, що поскільки позивач являється пайовиком підприємства і хоче реалізувати своє право власності на майно пайового фонду підприємства шляхом виділення конкретного легалізованого майна з пайового фонду згідно рішення загальних зборів пайовиків, але це неможливо без скликання легітимних зборів пайовиків КСП АПВ «Колос», з кількістю у часників не менше 2\3 від загальної кількості співвласників, тому він просить виділити в натурі майно пайового фонду у вигляді приміщення пилорами, що знаходиться за адресою м. Чигирин, вул. Садова, 30-а та визнати за ним право власності на нього.  

Представник відповідача ОСОБА_8 позов не визнав, пояснивши суду, що власником вказаної пилорами є спілка громадян співвласників майна реорганізованого АПВ «Колос», і багато її членів ще не отримали свої майнові паї, а тому вони вважають, що правильним буде оцінити та продати вказану пилораму, а виручені кошти поділити в рівних долях між членами спілки, які ще не отримали майновий пай. Крім того, вирішення питань щодо виділення пайового майна належить до компетенції спілки і все вирішують загальні збори пайовиків. По даному питанню 17 грудня 2009 року було проведено засідання комітету спілки, де вирішено доручити голові спілки дооформити правовстановлюючі документи на приміщення пилорами та провести підготовчі заходи по її продажу.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається із Списку членів спілки, які мають право на майновий пай, позивач та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 мають право на майновий пай як члени КСГП АПВ «Колос» у визначеному розмірі. Також відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧЕ ХVІІІ  № 300742 частка позивача в майні пайового фонду підприємства становить 797 грн. Крім того, в липні 2009 року він додатково придбав майнові паї у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і на день подачі заяви до суду, відповідно до Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧЕ ХVІІІ  № 371216, являється власником майнового паю в розмірі 4899,00 грн.

Статутом громадської організації «Спілка громадян співвласників майна реорганізованого АПВ «Колос» передбачено, що збори членів спілки вважаються правомочними, якщо в них бере участь не менше 2\3 членів спілки(уповноважених представників), рішення на яких приймаються простою більшістю голосів присутніх.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що є головою даної спілки, яка складається з 368 членів. І поскільки на даний час ще багато членів спілки не отримали компенсації за майновий пай, а пилорама є єдиним майном, що залишилося у власності спілки, тому на засіданні комітету громадської організації 17 грудня 2009 року було вирішено питання продажу приміщення пилорами, а виручені після продажу кошти будуть розподілені між всіма пайовиками, які ще не отримали коштів.  

Ст. 364 ЦК України вказує на те, що виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно закону або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки, яка може бути надана лише за його згодою.

В судовому засіданні встановлено і вбачається із матеріалів справи, що 67 осіб не отримали майновий пай, а згідно довідки голови спілки АПВ «Колос» від 19.08.2008 року, на підприємстві наявні основні засоби у вигляді приміщення пилорами та лісопильної рами, загальна вартість яких становить 8834, 80 грн.

Відповідно до ст. ст. 7,9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», майно спілки належить його членам на праві спільної часткової власності і пайовий фонд їх майна складається з балансової вартості основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, а також коштів у грошовому виразі; майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на дату паювання.

Відповідно до статей 5, 8 цього ж Закону право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член спілки набуває лише після припинення членства в підприємстві. До припинення членства частка майна члена спілки є частиною майна цього підприємства, яке у статуті визначає принципи формування спільної власності та права членів щодо неї і через свої органи здійснює право власності (володіння, користування, розпорядження).

А тому, суд, при вирішенні даного спору виходить з передбаченої законодавством рівності прав та обов’язків всіх членів спілки щодо спільної виробничо-господарської діяльності та її результатів у процесі виділення-отримання майнового паю при виході з підприємства та враховує інтереси всіх пайовиків і майновий стан відповідача.  

Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає, що поскільки виділення позивачу в натурі приміщення пилорами ущемляє законні майнові права інших членів спілки, тому підстав для задоволення позову не вбачається.

На підставі викладеного , ст.ст. 5,7-9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»,   ст. ст. 364, 330, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

                        В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Спілка громадян співвласників майна реорганізованого АПВ «Колос» про визнання права власності на майно пайового фонду реорганізованого АПВ «Колос» - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

    Головуючий