Дело № 1-999/2009 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 ноября 2009 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи -Караченцева И.В.,
при секретаре -Мухутдинове В.Э.,
с участием прокурора -Григоровой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 1) 04.01.2003 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с испытанием на срок 2 года,
в совершении преступления предусмотренного ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что 30.05.2009 г., примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_2 по предварительному сговору и в группе иными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, пришли к автодороге общего пользования С212533 на подъезде к с. М.Рогань Харьковского района Харьковской области, и, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с помощью пилы по металлу и тележки пытались тайно похитить тросовое ограждение проезжей части длинной 100 м., общей стоимостью 6440 грн. 00 коп., однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по причинам от них независящих, а именно, в связи с тем, что были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления изложил подробно так, как это описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривал, в связи с чем дело было рассмотрено в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины – покушение на тайное похищение чужого имущества (покушение на кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_2, который судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, степень тяжести совершенного им преступления являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, предусмотренных ст. 67 УК Украины, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_1 необходимое и достаточное для его исправления в виде лишения свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1 в связи с освобождением его от отбытия наказания с испытанием необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск Службы автомобильных дорог в Харьковской области оставить без рассмотрения в связи с тем, что представитель данной службы в заседание не явился.
Вещественное доказательство: пилу по металлу, переданную под сохранную расписку ОСОБА_3, на основании ст. 81 п. 5) УПК Украины, возвратить ей как законной владелице. Вещественное доказательство: металлическую тачку, переданную под сохранную расписку ОСОБА_4, на основании ст. 81 п. 5) УПК Украины, возвратить ему как законному владельцу.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 3 (три) года, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом, предусмотренные ст. 76 УК Украины, следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство: пилу по металлу, переданную под сохранную расписку ОСОБА_3, на основании ст. 81 п. 5) УПК Украины, возвратить ей как законной владелице. Вещественное доказательство: металлическую тачку, переданную под сохранную расписку ОСОБА_4, на основании ст. 81 п. 5) УПК Украины, возвратить ему как законному владельцу.
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья И.В.Караченцев