Копія
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2009 року Справа №2–а–420/09/1916.
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
при секретарі Горяній О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача державтоінспектора ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21 липня 2009 року, складеної відносно нього за порушення п. 12.9.б ПДР України, а саме перевищення швидкості руху в с. Кровінка Теребовлянського району на 40 км/год, з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень. Постанову ОСОБА_1 вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП не був складений протокол про адміністративне правопорушення. Окрім того фіксація руху автомобіля була виконана без допомоги працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. З надісланих ОСОБА_1 додатків до постанови по справі про адміністративне правопорушення не можливо стверджувати час і дату нібито вчиненого правопорушення, в якому саме місці велася зйомка, а також чи зафіксована швидкість руху належить його автомобілю і відповідно дана фотокопія не може слугувати належним та допустимим доказом по справі. Сама постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена без повідомлення його про розгляд справи та без належних доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 позов підтримує, просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову серії ВО № 103095 від 21 липня 2009 року, винесену державтоінспектором ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_2
Відповідач, державтоінспектор ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 в судове не з’явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши позивача та дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 103095 від 21 липня 2009 року, винесеної державтоінспектором ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_2, 21 липня 2009 року о 09 год.52 хв. ОСОБА_1 в с. Кровінка Теребовлянського району, на 354 км автодороги Доманове-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом «Вольксваген», перевищив швидкість руху на 40 км/год, рухався із швидкістю 100 км/год. За вказане порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.
У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а саме частина 6 статті встановлює, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
21 липня 2009 року державтоінспектором ВДАІ м. Тернополя не використовувався працюючий в автоматичному режимі спеціальний технічний засіб при виявленні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тому повинен був складатися протокол про адміністративне правопорушення з роз'ясненням прав та наданням можливості надати відповідні пояснення особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення.
Доказом перевищення швидкості руху транспортного засобу позивача зазначено фотовідображення, проведені приладом «Візир» за серійним номером № 0711191 на яких зображений транспортний засіб, час, дата та швидкість.
Однак, дана фотокопія не може слугувати належним та допустимим доказом в розумінні ст. 70 КАС України, який би підтверджував вчинення правопорушення. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень правил дорожнього руху не є автоматичним засобом фото - чи відео фіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об'єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу тощо). Крім цього, згідно ст. 14-1 КУпАП для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото -, кіно - або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.
За таких обставин, із даної фотокопії не можна стверджувати в якому саме місці велася зйомка, що підтверджує відсутність прив’язки до населеного пункту, саме через це не можливо встановити місце вчинення правопорушення, що є необхідною складовою частиною складу адміністративного правопорушення, без якого особу не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а також з фотокопії не можна підтвердити час і дату нібито вчиненого правопорушення. Відсутні жодні підстави, підтверджені належними доказами, що швидкість, вказана на зображенні, доданому на постанови належить саме автомобілю позивача.
Згідно припису, винесеного Генеральною прокуратурою України 02.07.2009 року № 07/1/2-165 начальнику Департаменту Державної автомобільної інспекції України про усунення порушень закону при притягненні осіб до адміністративної відповідальності, вказано припинити практику винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення, зафіксовані за допомогою вимірювача швидкості «Візир», без складання протоколів та без участі осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні не знайшов підтвердження сам факт вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме: перевищення ним встановлених обмежень швидкості руху, а сама постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням норм КУпАП.
Відповідачем не представлено належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
За таких обставин, позивачу слід поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову від 21 липня 2009 року серії ВО № 103095 винесену державтоінспектором ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 з порушенням положень Кодексу України про адміністративне правопорушення, без належних доказів, які б підтверджували вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 18, 70, 71, 86, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Визнати незаконною постанову серії ВО № 103095 від 21 липня 2009 року, винесену державтоінспектором ВДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати її .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі- з дня складення в повному обсязі, а апеляційна скарга – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:/підпис/
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 2-а-420/09/1916.
Постанова набрала законної сили «____»______________ 2009 року.
Суддя Чортківського
районного суду: ОСОБА_3