Дело № 1-749/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 октября 2009 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Караченцева И В.,
при секретаре - Мухутдинове В.Э.,
с участием:
прокурора - Заднепровского А.А.,
защитника - адвоката - ОСОБА_1,
потерпевшего - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее, в соответствии со ст. 89 УК Украины, не судимого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины,-
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, детей не имеющего, не работающего, в соответствии со ст. 89 УК Украины, ранее не судимого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6,-
в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что 25 февраля 2009 г., около 13 час. 00 мин., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, реализуя свой заранее возникший преступный умысел, направленный на открытое завладение чужим имуществом, распределив между собой преступные роли, путём свободного доступа, проникли в жилое помещение домовладения принадлежащего ОСОБА_2, расположенного по адресу: Харьковская область Харьковский район г. Мерефа ул. П.Шейка, 74, и, под выдуманным предлогом возврата, якобы ранее занятого им долга, в виде денежных средств в сумме 50 грн. 00 коп., совершили нападение на владельца жилища, соединенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.
При этом, соучастники, используя свое количественное и физическое превосходство, применяя физическое насилие, выразившееся в нанесении неоднократных ударов кулаками рук по туловищу и конечностям потерпевшего, окончательно подавили его волю к оказанию сопротивления их противоправным действиям.
После этого, ОСОБА_3, демонстрируя серьезность своих противоправных намерений, преследуя цель запугивания потерпевшего и немедленной передачи от него в собственность соучастников денежных средств в размере 50 грн. 00 коп., умышленно нанёс ОСОБА_2, обнаруженным у последнего, кухонным ножом, два ножевых удара: в грудь и в левую руку потерпевшего.
Тем самым, причинив потерпевшему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы за № 1227 от 17 марта 2009 г., следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение, проникающее в грудную клетку с правосторонним пневмотораксом, признанное тяжким телесным повреждением, как опасное для жизни, резанную рану на левой руке, признанная легким телесным повреждением, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья, ссадины, признанные легкими телесными повреждениями, после причинения которых, ОСОБА_2 пообещал выполнить противоправные требования соучастников, вынужден был спасаться от них бегством на половину своей бабушки - ОСОБА_6, проживающей во второй половине дома, по вышеуказанному адресу. Откуда уже и поступило сообщение о произошедшем нападении в милицию.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью и об обстоятельствах совершенного ними преступления изложили подробно так, как это описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривали.
Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 своей вины в предъявленном им обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления также полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:
-протоколом допроса ОСОБА_3 в качестве обвиняемого, согласно которого он показал, что свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины он признал частично и по сути предъявленного ему обвинения показал, что 5 февраля 2009 г., около 11 час. 00 мин., он находился дома у своего знакомого - ОСОБА_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, где они вместе употребляли спиртное. В это время он позвонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон своему знакомому - ОСОБА_2, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_8, с которым он поддерживает приятельские отношения, с целью выяснить у него о том когда он возвратит долг в сумме 50 грн., на что ОСОБА_2 ответил ему отказом. При этом он выражался в его адрес нецензурной бранью. Его это возмутило, и он решил прийти к нему домой, переговорить с ним о дате возврата денег. Он оделся и сразу же направился домой к ОСОБА_2 Также, он предложил ОСОБА_4 идти вместе с ним, на что он согласился. Около 13 час. 00 мин., ОСОБА_2 в это время находился дома по месту своего жительства один. Он постучал в дверь калитки, на что ОСОБА_2 открыл ее и он вместе с ОСОБА_4 вошел к нему во двор, и, затем, на кухню в доме ОСОБА_2, где он вновь потребовал у него вернуть ему долг в размере 50 грн., но он вновь отказался возвращать ему деньги, при этом, выражался в его адрес нецензурной бранью и выгонял их с ОСОБА_7 из дома. Между ними возникла словесная ссора, в ходе которой, он подошёл к кухонному столу, где увидел находящийся на столе кухонный нож с пластмассовой рукояткой чёрного цвета, длиной около 15-20 см. и взял этот нож в правую руку. В тот момент, когда ОСОБА_2 находился к нему своей правой стороной, он нанёс ему удар ножом справа налево, при этом, лезвие ножа было обращено во внутрь, вверх. Удар пришёлся в область грудной клетки справа на уровне соска. ОСОБА_4 в это время находился сзади него, чем он занимался, ОСОБА_3 не видел. После, ОСОБА_2 в ответ оттолкнул его, нож оставался у ОСОБА_3 в руках, и, в этот момент, он нанёс касательный удар лезвием ножа по левой руке ОСОБА_2 На это, он взмахнул лезвием ножа перед лицом ОСОБА_2, и затем, выбросил нож на пол. ОСОБА_2 выталкивал руками меня и ОСОБА_4 из дома. Они вышли из дома во двор, после чего он вышел со двора, и направился к себе домой. ОСОБА_4 оставался во дворе дома ОСОБА_2, но вскоре догнал его. Конфликт происходил на протяжении около 5-8 минут.
Где находится нож в настоящее время, он не знает, так как он его выбросил на пол в кухне дома ОСОБА_2
Находясь дома, по месту своего жительства, он был задержан работниками милиции и доставлен в Харьковский РО для разбирательства.
(л.д. 99-100)
- протоколом допроса ОСОБА_4 в качестве обвиняемого, согласно которого он свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины признал частично и по сути предъявленного ему обвинения показал, что 25 февраля 2009 г., около 11 час. 00 мин., я находился дома по месту своего жительства, как в это время, ко мне пришёл ранее мне знакомый ОСОБА_3, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, с которым он поддерживает дружеские отношения. Находясь у него дома, они употребили спиртное- около 700 грамм водки. Спустя некоторое время, около 13 час. 00 мин., ОСОБА_3 предложил ему сходить вместе с ним домой к парню по имени ОСОБА_2, кличка «Кощей», полных его анкетных данных он не знает, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, с целью забрать у него долг в размере 50 грн. ОСОБА_7 согласился с его предложением и они вместе направились к дому ОСОБА_2. Подойдя к дому ОСОБА_2, они вошли во двор, и он постучал в дверь его дома. К ним вышел ОСОБА_2, и пригласил их в дом. Он же направился в туалет, расположенный во дворе дома, после чего вернулся в дом ОСОБА_2. Находясь на кухне дома ОСОБА_2 он увидел, что на кухне, около рукомойника, стоит ОСОБА_2, у которого с левой руки шла кровь, при этом, рука была перевязана полотенцем. Кроме этого, на кухонном столе, а также на полу кухни, имелись следы крови. Олег в это время сидел на кухонном уголке, при этом, он увидел у него в правой руке кухонный нож с коричневой деревянной рукояткой. Затем, ОСОБА_2 рассказал, что между ними возникла словесная ссора. О том, по какой причине у ОСОБА_2 перемотана рука, а также о том, почему на полу имеются следы крови, они мне ничего не поясняли. В ходе беседы с ОСОБА_2, у нас возникла словесная ссора, в ходе которой, я ударил ОСОБА_2 два раза кулаком правой и левой рук в область лица и подбородка. Более он не интересовался о том, что произошло в доме между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 В доме они находились около 20 минут и в это время, он вместе с ОСОБА_3 требовали от ОСОБА_2 возвратить долг в размере 50 грн., на что он пояснил, что деньги он найдёт, возьмёт у своей бабушки. Спустя через некоторое время, они собрались и направились к выходу из дома. Вперед вышел ОСОБА_3, он шёл за ним, а вслед за ним шёл ОСОБА_2, который сказал им, что сейчас пойдёт к своей бабушке и возьмёт деньги. Выйдя из помещения дома, ОСОБА_2 направился ко второй половине дома, где проживает его бабушка и тогда стал ей кричать чтобы она вызывала милицию. Он зашёл в дом и закрыл за собой входную дверь. Попытавшись открыть дверь он не смог её открыть, после чего он покинул двор дома ОСОБА_2 и направился вслед за ОСОБА_3
ОСОБА_3 уже покинул двор дома, а он, в пути следования, догнал ОСОБА_3, при этом он сообщил ему, что ОСОБА_2 вызвал милицию.
Кроме этого, находясь в доме ОСОБА_2, он собрал все ножи, находящиеся в кухне, около 3-ех и положил их все в карман своей куртки, среди которых, один нож, с рукояткой чёрного цвета, был с наложениями крови, с которого он вытер кровь в снегу, находясь на улице, и затем, все эти ножи он выбросил по пути домой по той же улице.
Находясь дома, по месту своего жительств этого дня, он был задержан работниками милиции и доставлен в Харьковский РО для разбирательства.
(л.д. 113-114)
- документом - заявлением ОСОБА_2 о совершенном в отношении него ОСОБА_3 и ОСОБА_4 преступлении.
(л.д. 2)
-протоколами осмотра места происшествия домовладения принадлежащего гр-ну ОСОБА_2, расположенного по адресу: Харьковская область Харьковский район г. Мерефа ул. П. Шейко, 68.
(л.д. 3-7, 15)
-протоколом осмотра предметов: кухонного ножа и футболки потерпевшего ОСОБА_2
(л.д. 16)
-протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_2, согласно которого он показал, что 25 февраля 2009 г., около 11 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый- ОСОБА_3, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_11, полных его анкетных данных и номера дома он не знает, где проживает, может указать визуально. В ходе телефонного разговора, он потребовал от него возвратить ему долг в сумме 50 грн., но он никогда у него не занимал денег и он ему никаких денег не должен, в связи с чем он ответил ему отказом. Спустя время, 25.02.2009 г., около 13 час. 00 мин., к нему домой пришли жители г. Мерефа: ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с которыми он никаких отношений не поддерживает. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, что было слышно и видно по исходящему от них запаху спиртного, по походке и невнятной разговорной речи. Они стали требовать у него деньги в сумме 50 грн., которые он якобы занимал у ОСОБА_3 и должен был вернуть ему. Он ответил им, что у ОСОБА_3 он никаких денег не занимал и возвращать ему ничего не собирается. Тогда ОСОБА_4 стал избивать его, при этом, нанёс ему два удара кулаком по лицу в область носа и один удар по подбородку, а ОСОБА_3 в это время, находясь с правой стороны от него, нанёс ему удар находящимся у него в правой руке кухонным ножом с рукояткой чёрного цвета, ему в область грудной клетки справа, после чего, этим же ножом, ОСОБА_3 нанёс ему удар по левой руке в области предплечья, спереди, а затем, сразу, нанёс ему удар ножом в область грудной клетки справа, на уровне соска. От удара он почувствовал боль в области грудной клетки. При этом, ОСОБА_3 нанёс ему удар кулаком своей руки по левой руке. В этот момент он увидел на одежде у себя выступающую из раны кровь. Он испугался от происходящих событий и сказал, что даст им деньги, которые они просят, т.е. 50 грн. После этого, они прекратили свои действия. Он сказал им, что деньги возьмет у бабушки - ОСОБА_6, которая проживает во второй половине дома. Они согласились со мной, и они все вместе вышли из дома. Куда дел ОСОБА_3 нож, которым он наносил ему удары, он не видел. Выйдя во двор дома, он направился к входной двери в дом своей бабушки - ОСОБА_6 Войдя в дом бабушки он позвал её и сказал ей, чтобы она вызывала милицию, т.к. его избивают, после чего, он зашёл в дом, и закрыл за собой дверь на замок. Вслед за ним шёл ОСОБА_4 и попытался открыть дверь, но у него этого не получилось, и он вместе с ОСОБА_3 покинули двор его дома и направились в неизвестном ему направлении. О происшедшем он сообщил ОСОБА_6 и своей сестре -ОСОБА_8, которая на своём автомобиле доставила его в Мерефянскую ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь, а также ним был пройден курс лечения с 25.02.2009 г. по 04.03.2009 г.
(л.д. 20)
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 1227 от 17.03.2009 г., согласно выводов которой гр-ну ОСОБА_2 в ходе данного происшествия были причинены тяжкие телесные повреждения.
(л.д. 31-34)
-заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 83-мк от 26.03.2009 г., согласно выводов которой на основании данных проведенной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств: футболки гр-на ОСОБА_2 и ножа, изъятого с места происшествия эксперт пришел к выводу о том, что на футболке по передней поверхности справа имеется одно колото-резаное повреждение о чем свидетельствует его сквозной характер, щелевидная форма, ровные края с прерыванием на одном уровне краевых столбиков трикотажа и волокон, наличие в основном разрезе правого нижнего конца «М»-образной формы, а в дополнительном разрезе – остроугольного конца с полным пересечением концевого пограничного столбика трикотажа. Указанному повреждению одежды имеется соответствующее по локализации колото-резаное ранение по передней поверхности грудной клетки в 5 межреберье справа гр-на ОСОБА_2 Данное колото-резаное повреждение одежды и тела образовались от действия односторонне острого, остроконечного, плоского, типа клинка ножа, колюще-режущего орудия, имеющего «П»-образный обушок с выраженными ребрами, наибольшая ширина погрузившейся части которого была не более 1,7 см. Такими свойствами и конструктивными особенностями обладает клинок представленного на экспертизу ножа, при условии погружения его в тело потерпевшего через одежду не на полную длину, где его ширина превышает 1,7 см. (до уровня средней части клинка) .
(л.д. 40-42)
-заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 122 от 28.02.2009 г., согласно выводов которой по адресу: г. Мерефа, ул. П. Шейко, 74 обнаружен след мизинца левой руки гр-на ОСОБА_4
(л.д. 56-61)
-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6, согласно которого она показала, что 25 февраля 2009 г., на протяжении дня она находилась дома, по месту своего жительства. Около 13 час. 00 мин.– 13 час. 30 мин. ко мне в дом вбежал внук - ОСОБА_2 ОСОБА_7 был чем-то возбуждён, при этом, он удерживал входную дверь. Она увидела, что вслед за ним бежит житель г. Мерефа - ОСОБА_4 и пытается открыть входную дверь в дом. Она поинтересовалась у ОСОБА_9, что произошло на что он сообщил ей, что находясь у себя дома, к нему пришли жители г. Мерефа - ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Находясь у него дома, у них возникла ссора, в ходе которой, они избили его, при этом, ОСОБА_3 причинил ему ножевое ранение.
ОСОБА_2 попросил ее вызвать милицию. Спустя некоторое время, ОСОБА_4 прекратил свои действия, после чего, покинул двор дома, т.к. не смог войти в дом.
ОСОБА_2 был одет в курточку, свитер и футболку. Когда ОСОБА_2 снял верхнюю одежду и футболку она увидела у него на теле, в области грудной клетки справа, на уровне соска, а также на передней поверхности левого предплечья кровоточащие раны от ножевого ранения.
Она перебинтовала раны на теле ОСОБА_2, после чего, сообщила о происшедшем внучке - ОСОБА_10, которая на своём автомобиле доставила ОСОБА_2 в Мерефянскую ЦРБ..
(л.д. 21)
-протоколом допроса свидетеля ОСОБА_10, согласно которого она показала, что 25 февраля 2009 г., около 14 час. 00 мин., ей на мобильный телефон позвонила бабушка - ОСОБА_6 и сообщила, что ОСОБА_2 избили и его необходимо отвезти в больницу. Она сразу же приехала домой к ОСОБА_2 на своём автомобиле. В ходе беседы с ОСОБА_2 он сообщил, что находясь у себя дома, к нему пришли жители г. Мерефа: ОСОБА_3 и ОСОБА_4. Находясь у него дома у них возникла ссора, в ходе которой они избили его. При этом ОСОБА_3 причинил ему ножевое ранение.
У ОСОБА_2 на теле в области грудной клетки справа, на уровне соска, а также на передней поверхности левого предплечья она увидела раны от ножевого ранения.
После этого, я на своём автомобиле она доставила ОСОБА_2 в Мерефянскую ЦРБ, где ему была оказана медицинская помощь.
(л.д. 22)
-протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе проведения которой ОСОБА_3 согласился с показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том как он наносил ему телесные повреждения.
(л.д. 23-24)
-протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в ходе проведения которой, ОСОБА_4 согласился с показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том как он наносил ему телесные повреждения.
(л.д. 25-26)
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого он указал механизм нанесения ему гр-ми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 телесных повреждений.
(л.д. 76-78)
-протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которого последний указал механизм нанесения ним гр-ну ОСОБА_2 телесных повреждений и место совершения преступления.
(л.д. 79-81,82-84)
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в ходе которого последний указал место совершения преступления.
(л.д. 85-87)
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-н ОСОБА_3 и ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 4 УК Украины - разбой, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору группой лиц, соединённое с причинением тяжких телесных повреждений.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_3, степень тяжести совершенного ним преступления, являющегося, согласно ст. 12 ч. 5 УК Украины, особо тяжким преступлением, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет среднее образование, холост, не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее, в соответствии со ст. 89 УК Украины, не судим, проведённой по делу судебно-наркологической экспертизой установлено, что ОСОБА_3 в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается. (л.д. 67, 138-143)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3, предусмотренным ст. 67 УК Украины, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_3, соразмеренное с тяжестью совершенного ним преступления, а также необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения ним новых преступлений в виде лишения его свободы с конфискацией имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_4, степень тяжести совершенного ним преступления, являющегося, согласно ст. 12 ч. 5 УК Украины, особо тяжким преступлением, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет среднее образование, холост, не работает, детей не имеет, ранее, в соответствии со ст. 89 УК Украины, не судим, проведённой по делу судебно-наркологической экспертизой установлено, что ОСОБА_4 в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, предусмотренным ст. 67 УК Украины, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_4, соразмеренное с тяжестью совершенного ним преступления, а также необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения ним новых преступлений в виде в виде лишения свободы с конфискацией имущества.
В связи с назначением ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказания в виде лишения свободы, с целью обеспечения исполнения данного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения им необходимо оставить прежнюю – в виде содержания под стражей в Харьковском СИЗО № 27.
Гражданский иск потерпевшего - ОСОБА_2 о взыскании причиненного ему морального вреда необходимо удовлетворить полностью и взыскать в пользу ОСОБА_2 с ОСОБА_3 – 5000 грн. 00 коп. в счет возмещения причиненного ему морального вреда и с ОСОБА_4 также 5000 грн. 00 коп. в счет возмещения причиненного ему морального вреда
Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку, на основании ст. 81 п. 3) УПК Украины – уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 солидарно за производство судебных экспертиз судебные издержки в сумме 1083 грн. 66 коп. в пользу НИИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с конфискацией имущества.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю – в виде содержания под стражей в Харьковском СИЗО № 27.
Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания, т.е. с 25.02.2009 г.
Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с конфискацией имущества.
Срок отбывания наказания ОСОБА_4 исчислять с момента его задержания, т.е. с 25.02.2009 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить прежнюю в виде содержания под стражей в Харьковском СИЗО № 27.
Гражданский иск потерпевшего - ОСОБА_2 о взыскании причиненного ему морального вреда удовлетворить полностью и взыскать в пользу ОСОБА_2 с ОСОБА_3 – 5000 грн. 00 коп. (пять тысяч гривен ноль копеек) в счет возмещения причиненного ему морального вреда и с ОСОБА_4 также 5000 грн. 00 коп. (пять тысяч гривен ноль копеек) в счет возмещения причиненного ему морального вреда
Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку, на основании ст. 81 п. 3) УПК Украины – уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 солидарно за производство судебных экспертиз судебные издержки в сумме 1083 грн. 66 коп. (тысяча восемьдесят три гривны шестьдесят шесть копеек) в пользу НИИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья И.В.Караченцев