Справа № 815/2378/18

УХВАЛА

21 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, юридичного департаменту Одеської міської ради, в якій позивач просить:

постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (вул. Троїцька, 25, м. Одеса, 65011) в особі директора Моргун Віталія Михайловича в частині укладення з комунальним підприємством договору на виготовлення копій документів та оплати послуг, відносно вже отриманих позивачем копії бланку Витягу : серії ССВ №435151, номер витягу 12564798, реєстраційний номер 16797059, тип об'єкта: домоволодіння, за підписом представника КП «БТІ» ОМР Мураховської Н.М., які не були належним чином засвідчені, на замовлення № 484299.36.17 від 04.05.2017 о 16:02 на отримання інформації, відповідно до якої позивачем здійснено оплату надання послуг КП «БТІ» ОМР на суму 406,66 грн. згідно квитанції від 04.05.2017р., протиправним та скасувати частково у відповіді від 19.04.2018р. №3167-10/670-Р на № б/н від 13.04.2018р. за підписом директора комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (вул. Троїцька, 25, м. Одеса, 65011), Моргун Віталія Михайловича, та як наслідком цього рішенням Суду зобов'язати суб'єкта владних повноважень комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, вул. Троїцька, 25, м. Одеса, 65011, в особі директора Моргун Віталія Михайловича, засоби зв'язку: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, відновити порушені права, свободи та інтереси - надати позивачу безоплатно з супровідним листом належним чином засвідчену згідно з оригіналом (прошиту, пронумеровану, скріплену підписом та печаткою на останній сторінці) копію бланку Витяга: Серія ССВ № 435151, номер витягу: 12564798, реєстраційний номер: 16797059 тип об'єкта: домоволодіння, форма власності: приватна, частка 1/1, адреса об'єкта: АДРЕСА_1, реєстратор: Баширова A.A., комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 20.11.2006 p., на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2006 p., справа № 2-6750/2006р., номер запису 41447 в книзі: 281-158, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 20.11.2006 року;

постановити ухвалу, якою визнати протиправним виправлення суб'єкта владних повноважень комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, вул. Троїцька, 25, м. Одеса, 65011, в особі виконуючої обов'язки директора Комунального підприємства Гніздовської Н.М. з типу об'єкта: «домоволодіння» на тип об'єкта: «житловий будинок» в оригіналі бланку Витягу: Серія ССВ № 435151, номер витягу: 12564798, реєстраційний номер: 16797059, тип об'єкта: домоволодіння, форма власності: приватна, частка 1/1, адреса об'єкта: АДРЕСА_1, реєстратор: Баширова A.A., Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 20.11.2006 p., на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2006 p., справа №2-6750/2006р., номер запису 41447 в книзі: 281-158, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності : 20.11.2006 року та як наслідок цього рішення суду даний індивідуальний акт скасувати з метою відновлення прав, свобод та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду;

постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень юридичного департаменту Одеської міської ради, площа Думська, 1, м. Одеса, 65004, в особі директора юридичного департаменту Поповської Інни Петрівни протиправною та як наслідок цього зобов'язати вчинити певні дії суб'єктом владних повноважень юридичного департаменту Одеської міської ради, площа Думська, 1, м. Одеса, 65004, в особі директора юридичного департаменту Поповської Інни Петрівни засоби зв'язку: ІНФОРМАЦІЯ_2повернути ОСОБА_1, за рішенням Суду оригінали документів, які знаходяться у відповідача, з метою відновлення моїх порушених прав, свобод та інтересів в інших органах влади, так як відсутність оригіналів даних документів позбавляє мене права доказування порушення моїх прав при здійсненні реєстрації нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, з якою позивач не згодна;

- оригінал Витягу: Серія ССВ № 435151 номер витягу: 12564798, Реєстраційний номер: 16797059 тип об'єкта: домоволодіння, де зроблено протиправне виправлення на тип об'єкта: житловий будинок, форма власності: приватна, частка 1/1, адреса об'єкта: АДРЕСА_1, реєстратор: Баширова A.A., Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» від 20.11.2006 p., на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.09.2006 p., справа № 2-6750/2006р., номер запису 41447 в книзі: 281-158, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 20.11.2006 року, який знаходиться у суб'єкта владних повноважень юридичного департаменту Одеської міської ради, площа Думська, 1, м. Одеса, 65004, у особі директора департаменту Поповської Інни Петрівни, засоби зв'язку; ІНФОРМАЦІЯ_2

- оригінал технічного паспорту від 26.02.2015 року на садибний (індивідуальний) жгггловий будинок АДРЕСА_1 серія: НОМЕР_5, реєстровий номер: НОМЕР_4, який знаходиться у суб'єкта владних повноважень юридичного департаменту Одеської міської ради, площа Думська, 1, м. Одеса, 65004, у особі директора департаменту Поповської Інни Петрівни, засоби зв'язку: ІНФОРМАЦІЯ_2

стягнути судові витрати з відповідачів.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вимог п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем не дотримано вимог п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України та не зазначено у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідачів.

За приписами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Слід зазначити, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту прав, свобод чи інтересів згідно з ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

У прохальній частині позову позивачем викладено позовні вимоги, які є нечіткими та не відповідають вимогам п.4 ч.1 ст.160 КАС України, ч. 1 ст. 5 КАС України. Так, позивач просить постановити ухвали про визнання протиправною бездіяльності, протиправним виправлення та ін.

У п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 5 КАС України визначені такі способи судового захисту: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно п.п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст.94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На виконання вимог ч.5 ст.94 КАС України позивачу слід завірити належним чином письмові докази, додані до позовної заяви.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач, оскаржуючи бездіяльність суб'єкта владних повноважень комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, пов'язує її з подіями, що відбувались травні 2017 року, а позовна заява надійшла до суду 18.05.2018р. (вх. № 2415/18), тобто не в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.

Згідно ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.160 КАС України, ч. 1 ст. 5 КАС України;

зазначення у позовній заяві реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України щодо відповідачів;

зазначення у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та надання до суду засвідчених належним чином доданих до позовної заяви документів;

надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами поважності причин пропуску такого строку або зазначення інших підстав для поновлення строку;

надання до суду копії уточненої позовної заяви та засвідчених належним чином доданих до неї документів у повному обсязі відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк