Р І Ш Е Н Н Я                      Справа № 2-46/09

                                                                  Ім’ям України

(додаткове)

03 грудня 2009 року                                                                                                     м. Полтава

         Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого – судді                                          Литвиненка І.Ю.

при секретарі -                                                    Севідовій Л.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача – адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради, про визнання права власності на самочинне будівництво, реальний розподіл домоволодіння із виділенням частки майна в натурі зі спільної часткової власності з припиненням права спільної часткової власності, поділу в натурі земельної ділянки, яка знаходиться у спільній частковій власності, -

                                                             В С Т А Н О В И В:

         Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача – ОСОБА_3, визначивши третіми особами по справі ПП «ПБТІ «Інвентаризатор» та виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради.

         Рішенням суду від 21 серпня 2009 року позов задоволено. Не погодившись із прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 жовтня 2009 року знято з апеляційного розгляду та направлено до Октябрського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення у строк до 21 листопада 2009 року. Судом двічі, у зв’язку із задоволенням клопотань сторін, розгляд справи відкладено.

         Підставою для повернення апеляційним судом справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення стало те, що суд першої інстанції у резолютивній частині рішення не зазначив, якою є частка кожного співвласника у домоволодінні, яка її вартість, за яким варіантом висновків експертизи проведено поділ домоволодіння, які переустаткування і кому із співвласників необхідно провести для здійснення запропонованого варіанту поділу; крім того, згідно із вимогами ст. 152 ЖК України, у випадку, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, то поділ проводиться за наявності дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

         Згідно із вимогами п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 220 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони давали пояснення і подавали докази, не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягали стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

         Позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що і запропонованих комплексною судовою будівельно-технічною експертизою варіантів розподілу, він обрав варіант № 2 розподілу житлового будинку і надвірних будівель (додаток № 4, 7, 8) та варіант № 4 щодо виділення в окрему одиницю частини нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 без втрати його цільового призначення. Представник позивача підтримала обрані позивачем варіанти.

         Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти ухвалення додаткового рішення, вважаючи, що розподіл домоволодіння та поділ земельної ділянки проведено невірно.

         З’ясувавши думки сторін та представника позивача, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у частині невирішених судом питань щодо розміру частки кожного співвласника у домоволодінні, її вартості, зазначення, за яким варіантом висновків експертизи проведено поділ домоволодіння, які переустаткування і кому із співвласників необхідно провести для здійснення запропонованого варіанту поділу

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 355, 358, 364, 366, 367, 369, 372, 376 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 15, 60, 62, 75, 88, 208, 212-215, 218, 220 ЦПК України, суд, -

                                                                 В И Р І Ш И В:

         Провести реальний розподіл домоволодіння за адресою: вул. Ярошенко, 30 у м. Полтаві між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за варіантом  № 2 (додатки № 4, 7, 8) розподілу житлового будинку і надвірних будівель, згідно із висновком комплексної судової будівельно-технічної експертизи № 656/657/658 від 31 жовтня 2008 року та виділити ОСОБА_1:

          Ѕ частину домоволодіння у житловому будинку літ. «А-1», яке складається з коридору 1-2 площею 3,9 кв.м., кімнати житлової 1-3 площею 6,5 кв.м., кімнати житлової 1-4 площею 15,1 кв.м., частини сіней «І» площею 6,5 кв.м., загальною площею 32,0 кв.м., що на 1,2 кв.м. більше ідеальної частини; із надвірних будівель і споруд - гараж літ. «Б», Ѕ частину сараю літ. «В», погреб літ. «в2», Ѕ  частину входу у погреб літ. «в», Ѕ частину навісу літ. «в3», частину огорожі № 1, огорожу № 3 та частину вимощення № 4 (пофарбовані у додатках №№ 4 та 8 до висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи № 656/657/658 від 31 жовтня 2008 року у коричньовий колір), що складає Ѕ частину будинку і надвірних споруд, загальною вартістю  42278 гривень, що на 246 гривень більше, ніж повинно бути.

         Виділити ОСОБА_3:

          у житловому будинку літ. «А-1», Ѕ частину домоволодіння, яке складається з сіней 2-1 площею 2,1 кв.м., коридору 2-2 площею 3,0 кв.м., кімнати житлової 2-3 площею 12,4 кв.м., кімнати житлової 2-4 площею 5,4 кв.м., санвузлу 2-5 площею 4,2 кв.м., частини сіней «І» площею 4,9 кв.м., загальною площею 29,6 кв.м., що на 1.2 кв.м. менше ідеальної частини; із надвірних будівель і споруд виділити йому гараж літ. «Б-1», Ѕ частину сараю літ. «В», погріб літ. «в1», вбиральню літ. «Д», погріб літ. «а1», Ѕ частину входу у погреб літ. «в», Ѕ частину навісу літ. «в3», частину огорожі № 1, огорожу № 2, частину вимощення № 4 (пофарбовані у додатках №№ 4 та 8 до висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи № 656/657/658 від 31 жовтня 2008 року у ліловий колір), що складає Ѕ частину будинку і надвірних споруд, загальною вартістю  41795 гривень, що на 246 гривень менше, ніж повинно бути.

         Зобов’язати ОСОБА_1 здійснити наступні переустаткування:  провести добудову до житлового будинку літ. «А-1» тамбуру і кухні до виділеної йому частини, улаштувати перегородку у приміщенні для переобладнання приміщення у коридор площею 2,5 кв.м. та ванну кімнату площею 6,5 кв.м., пробити дверний отвір у віконному отворі з приміщення 3 у добудову з подальшим встановленням дверного блоку, розібрати перегородку між приміщеннями 1-3 та 1-2 переобладнавши таким чином у приміщення передпокою, пробити дверний отвір з приміщення 1 у приміщення 1-2 з подальшою установкою дверного блоку, замурувати дверний отвір з приміщення 1 у приміщення 1-2, обладнати приміщення самостійними системами опалення, водопостачання, газопостачання, електропостачання та каналізацією, розділити горішнє приміщення з обладнанням окремого виходу, перенести існуючи ворота з хвірткою 2 на частину земельної ділянки, яка йому належить, (зафарбоване на додатку № 4 варіанту 2 комплексної судової будівельно-технічної експертизи у коричньовий колір).

         Зобов’язати ОСОБА_3 здійснити наступні переустаткування: провести добудову тамбуру і кухні до виділеної йому частини, розібрати частину перегородки між приміщенням 2-3 і 2-2 переобладнавши їх в одну кімнату площею 17,8 кв.м., замурувати дверний отвір між приміщеннями 2-4 та 2-2, розібрати перогородку між приміщенням 1 та приміщенням 2-1, обладнати приміщення самостійними системами опалення, водопостачання, газопостачання, електропостачання та каналізацією, розділити горішнє приміщення з обладнанням окремого виходу, улаштувати ворота з хвірткою на частині земельної ділянки, яка йому належить, (зафарбоване на додатку № 4 варіанту 2 комплексної судової будівельно-технічної експертизи у ліловий колір).    

         Розділити земельну ділянку за адресою: вул. Ярошенка, 30 у м. Полтаві за варіантом № 4 (додаток № 8), згідно з варіантом розподілу будинку № 2 – додаток № 4, комплексної судової будівельно-технічної експертизи, виділивши ОСОБА_1 у володіння земельну ділянку площею 500 кв.м. (1000/2), що відповідає ідеальній частці Ѕ частини домоволодіння, зафарбовану у додатку № 4 у коричньовий колір, а ОСОБА_3 виділити у володіння земельну ділянку площею 500 кв.м. (1000/2), що відповідає ідеальній частці Ѕ частини домоволодіння, зафарбовану у ліловий колір. Частину земельних ділянок площею 34 кв.м. визнати об’єктом спільного володіння співвласників домоволодіння по вул. Ярошенка, 30 у м. Полтаві, зафарбована у додатку № 8 за варіантом № 4 у чорну смугу.

         Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів зо дня його проголошення з наступною подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів зо дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

         Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

         Суддя                                                                                                     І.Ю. Литвиненко