Справа № 2а – 770/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    22 грудня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді – Герасименко В.М.

з участю секретаря – Омелюженко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС ОСОБА_2 України в Полтавській області в якому просить  скасувати постанову від 23 вересня 2009 року, винесену інспектором ППС Полтавської роти ДПС ОСОБА_2 України в Полтавській області ОСОБА_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч.2 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він 23.09.2009 року об 11.03 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Зіньківській в м.Полтаві в лівій крайній смузі в зв’язку з незадовільним станом проїжджої частини дороги, а саме за наявності на ній вибоїн та ям.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити і надав свідчення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, підтвердивши їх наданою суду фототаблицею.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав суду письмові заперечення проти позову, згідно яких позовні вимоги не визнав та прохав відмовити у задоволенні позову посилаючись на правомірність дій працівників ДАІ та прохав справу розглянути в його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги в судовому засіданні позивач, як на підставу їх задоволення, посилається на те, що керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Зіньківській в м.Полтаві, він рухався в лівій крайній смузі для об’їзду перешкоди для руху у вигляді вибоїн та ям на проїжджій частині.

Проте вказані доводи позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наданими суду представником відповідача доказами.

В ході перегляду в судовому засіданні відеозапису спостереження підтверджено, що дії водія ОСОБА_1, який 23.09.2009 року об 11.03 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, без будь якої потреби в крайній лівій смузі при вільній правій, не відповідали вимогам п.п.11.2 та 11.5 Правил дорожнього руху. З даного відеозапису вбачається, що на смугах для руху транспортних засобів відсутні будь які пошкодження, які могли б впливати на безпеку дорожнього руху. Фотознімки, викладені на фото таблицях №1 та №2, що прив’язані до місця знаходження інспектора – посту ДПС під час фіксування правопорушення, не спростовують висновків інспектора, викладених як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові в справі про адміністративне правопорушення та наданого суду відеозапису та лише підтверджують їх. Решту  фотознімків, викладених в фото таблицях №3-5 суд позбавлений можливості прийняти до уваги, оскільки зафіксована на них частина автодороги не прив’язана до місцевості, як то до дорожніх знаків, кілометрового покажчика чи електроопори, що унеможливлює визначити відрізок шляху, на якому саме і було їх зроблено.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не доведено правомірності своїх дій. Водночас, при розгляді справи судом не виявлено будь-яких порушень з боку працівника ДАІ при фіксуванні порушення правил дорожнього  руху та  прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122  ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.11,158 – 163 КАС України , ст.122 ч.2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.  

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі заяви про намір оскарження та подачі на протязі 20 днів з моменту подачі заяви апеляційної скарги.

Суддя: