Справа №464/8349/17>

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

18 травня 2018 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Львова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

позивач 27.12.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачем № R53100243604В від 20.04.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит з обов’язком повернути грошові кошти та сплатити відсотки річні. Відповідач скористалася грошовими коштами, проте зобов’язання за договором належним чином не виконала, станом на 18.05.2016 року відповідач має заборгованість у сумі 109532,96 грн., яка складається із тіла кредиту – 49050,04 грн., заборгованості з відсотків – 60482,92 грн.

Позивач ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» є власником права вимоги по вищевказаним кредитним договорам на підставі договору факторингу № 20/05/2016-01 від 20.05.2016 року.

Представник позивача за довіреністю, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився. В письмовій заяві просив справу слухати у його відсутність, не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не прибула, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та відповідачем № R53100243604В від 20.04.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит з обов’язком повернути грошові кошти та сплатити відсотки річні.

18.05.2016 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" уклали Договір про відступлення права вимоги № 180516нв.

Згідно з договором про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "ВТБ Банк", включно і до ОСОБА_1.

В свою чергу, 20.05.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанією з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір купівлі № 20/05/2016-01, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) № 20/05/2016-01 від 20.05.2016 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал», включно і до ОСОБА_1

Відповідач скористалася грошовими коштами, проте зобов’язання за договором належним чином не виконала, станом на 18.05.2016 року відповідач має заборгованість у сумі 109532,96 грн., яка складається із тіла кредиту – 49050,04 грн., заборгованості з відсотків – 60482,92 грн.

Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди.

За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення кредитного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. При цьому суд виходить з того, що стягнення сум (відсотків) за ст. 1048 ЦК України є платою (винагородою) за користування грошовими коштами.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, так як між позивачем та ПАТ «ВТБ Банк» були укладені кредитні договори, та банк надав клієнту грошові кошти у кредит. ОСОБА_1 скористалася кредитними коштами, але свої зобов’язання за договорами належним чином не виконала. Заборгованість за кредитами підлягає стягненню з відповідача, на користь позивача, який набув права вимоги у зобов’язанні на підставі договору факторингу.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «КУА «Прімоколект – Капітал» підлягає стягненню сплачена сума судового збору у розмірі 1642,99 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 1048, 1054 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» 109532,96 грн. заборгованості за кредитним договором від 20.04.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект – Капітал» 1642,99 грн. сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків