Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, 51400, (05632) 6-28-66

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Мельник В.В. при секретарі - Поночковій О.І. за участю представника позивача - ОСОБА_1 за участю представника відповідача - ОСОБА_2; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлоград цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»: ВІДДІЛЕННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДА СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ ВІД НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ НА ВИРОБНИЦТВІ ОСОБА_5 ЗАХВОРЮВАНЬ УКРАЇНИ В МІСТІ ПЕРШОТРАВЕНСЬК про перерахунок страхової виплати в зв»язку з стійкою втратою працездатності та зобов»ячання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, та просив суд постановити рішення яким:

-визнати недійсною довідку ВСП шахти «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля» від 12 квітня 2005р. про середню заробітну плату прохідника 5-го розряду дільниці ПР-№2;

-прийняти середню заробітну плату відповідного працівника для призначення ОСОБА_4 страхових виплат в зв»язку з стійкою втратою працездатності в розмірі - 2 202грн. 46коп, визнавши вину відповідачів;

-зобов»язати відповідача - ВВДФССНВПЗ м.Першотравенськ прийняти для розрахунку середню заробітну плату по професії прохідника 5-го розряду дільниці ПР-№2 для призначення ОСОБА_4 страхової суми в розмірі - 2 202грн. 46коп. та провести перерахунок страхових сум з початку призначення виплат, з виплатою недоплати (заборгованості);

-всі витрати по веденню справи в суді покласти на відповідача.

В судовому засіданні заявлені позовні вимоги представник позивача - ОСОБА_1, підтримав у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві свого довірителя, та на свої пояснення, надані в судовому засіданні.

Представники відповідачів по справі, кожен окремо, заявлені позовні вимоги не визнали, та просили суд в їх задоволенні відмовити за їх необґрунтованістю.

В судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача - ОСОБА_1, доводи представників відповідачів, кожного окремо, враховуючи ту обставину, що представнику позивача було роз»яснено його право на зміну, доповнення, уточнення позовних вимог і їх підстави та наслідки невиконання зазначених процесуальних дій, враховуючи те, що сторонам по справі та їх представникам, було текстуально роз»яснено положення ст.137 ЦПК України, вивчивши матеріали, додані до цивільної справи, в їх сукупності, суд доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на слідуюче.

В ході судового розгляду даної цивільної справи було встановлено, що позивач по справі - ОСОБА_4., перебуваючи в трудових правовідносинах з ВАТ «Павлоградвугілля», згідно ;Акту розслідування хронічного професійного захворювання від 27 січня 2005р. \а.с.2\, отримав хронічне професійне захворювання.

Згідно довідки МСЕК від 23 березня 2005р. \а.с.2 \ ОСОБА_6 було встановлено 50% втрати професійної працездатності та йому було призначено третю групу інвалідності (безстроково).

09 березня 2005р. ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенськ ( надалі - Фонд) про призначення одноразової допомоги та щомісячних регресних виплат, які були йому виплачені ( одноразова допомога) та виплачуються щомісячні регресні виплати до теперішнього часу.

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог, суд не може погодитись з твердженням позивача про недійсність Довідки шахти «Степова» ВАТ «Павлоградвугілля» про середню заробітну плату прохідника 5го розряду прохідного участка №2, оскільки вона ( довідка) підтверджується розгорнутою Довідкою про середню заробітну плату, де зазначено всі показники (виплати та надбавки), які були включені під час встановлення середнього заробітку ОСОБА_4, на підставі котрої Фонд і нарахував одноразову допомогу та регресні виплати.

Крім того, відмовляючи в задоволенні заявлених позовних вимог, суд керувався п.10 ст.34 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», згідно якого: середньомісячний заробіток для обчислення суми страхових виплат потерпілому у зв»язку із втраченим ним заробітком ( або відповідної його частини) визначається згідно з порядком обчислення середньої заробітної плати для виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, що затверджується Кабінетом Міністрів України (надалі - Порядок).

Відповідно до п.4 Порядку обчислення середньої заробітної поати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою КМУ №1266 від 26.09.2001р. (зі змінами та доповненнями) розрахунковим періодом, за який обчислюється середня заробітна плата (дохід, грошове забезпечення) для застрахованих осіб (включаючи осіб, які працюють неповний робочий день (робочий тиждень) та добровільно застрахованих осіб), є останні шість календарних місяці (з першого до першого числа), що передують місяцю, в якому настав страховий випадок.

За ч.7 ст.13 Закону №1105-Х!У від 23.09.1999р., підставою для оплати потерпілому на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання за встановленими формами.

Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Постановою КМУ №1266 від 26.09.2001р. (зі змінами та доповненнями) ( надалі - Порядок) визначено дві умови для включення нарахованих в розрахунковому періоді сум в розрахунок середньої заробітної плати: нараховані суми повинні відноситись до фонду оплати праці та підлягати обкладенню прибутковим податком з громадян.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд, крім того, керувався і вимогами п.12 Порядку згідно яких, якщо на дату звернення за страховою виплатою особа, яка має у зв»язку з ушкодженням здоров»я право на отримання страхових виплат, вже не працює на виробництві, з яким пов»язана втарата працездатності, середня заробітна плата обчислюється, виходячі з середньої заробітної плати відповідного працівника ( на дату подання потерпілим документів медико-соціальної експертизи комісії для встановлення йому ступеня втрати професійної працездатності) за тією професією (посадою, розрядом, роботою) на підприємстві ( в цеху, на дільниці, ділянці), де працювала зазначена особа до моменту ушкодження здоров»я.

Відповідно до п.7 Порядку, середня заробітна плата застрахованої особи обчислюється виходячі з нарахованої заробітної плати за видами виплат, що включають основну та додаткову заробітну плату. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати ( у тому часлі в натуральній формі).

Які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про оплату праці», та підлягають обкладанню прибутковим податком з громадян, не ^ враховуючи передбачені законодавством пільги щодо сплати зазначеного податку чи суми, на які у цей дохід зменшується, з яких сплачувались страхові внески до фондів загальнообов»язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.9 Порядку, до середньої заробітної плати включається заробітна плата (дохід) у межах максимальної величини (граничної суми) заробітної плати (доходу) та оподаткованого доходу (прибутку), з яких сплачуються страхові внески до фондівзагальнообов»язкового державного соціального страхування.

Відповідно до Інструкції про порядок перерахування. Обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженої постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 20.04.2001р. №12 - розмір страхових внесків страхувальників обчислюється:

для роботодавців - у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, що включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати, інших заохочувальних і компенсаційних виплат, у тому числі, в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», які підлягають обкладанню прибутковим податком з громадян.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що розмір середнього заробітку, на підставі якого ОСОБА_6 було нараховано та сплачено одноразову допомогу та виплачуються щомісячні регресні виплати було обчислено у відповідності з діючим законодавством України.

Крім того, постановляючи рішення по суті заявлених вимог, суд приймає до уваги й ту обставину, що в ході судового розгляду даної справи, представником позивача жодним чином не

-було доведено з яких саме підстав (розрахунків) позивач вважає, що середня заробітна плата для обчислення йому страхових виплат становить саме - 2 202грн. 46коп.

Також, позивач в своєму позові просить суд всі судові витрати по веденню справи в суді покласти на відповідача, однак не уточнює на якого саме ( позов подано до 2-х відповідачів).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,60,131,137,209,212 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_4 до ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»: ВІДДІЛЕННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДА СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ ВІД НЕЩАСНИХ ВИПАДКІВ НА ВИРОБНИЦТВІ ОСОБА_5 ЗАХВОРЮВАНЬ УКРАЇНИ В МІСТІ ПЕРШОТРАВЕНСЬК про перерахунок страхової виплати в зв»язку з стійкою втратою працездатності та зобов»ячання вчинити певні дії- відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано в Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду йодасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної Акарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Мельник