Справа № 569/7032/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби рівненського міського управління юстиції Рівненської області, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулась ОСОБА_1

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали, просять суд її задоволити з підстав, викладених у скарзі та скасувати постанову про розшук майна боржника від 19 квітня 2016 року.

В судовому засіданні державний виконавець Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області просить суд відмовити у задоволенні скарги.

В судове засідання представник заінтересованої особи ТзОВ «Вердикт Фінанс» не з’явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 квітня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №569/9301/14-ц виданого 10 листопада 2015 року Рівненським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором та складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 23468,96 доларів США, відсотків – 15134,90 доларів США, пені – 66261 грн. та судових витрат в сумі 5481 грн.

19 квітня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про оголошення розшуку майна OPEL VECTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_1.

15 червня 2016 року начальником Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою виправлено описку, допущену у мотивувальній частині постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 квітня 2016 року та постанови про розшук майна боржника від 19 квітня 2016 року у прізвищі боржника з «Бабанич» на «Бобанич».

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до положень ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній станом на дату вчинення виконавчих дій) державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред’явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника – у строк до п’ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

За змістом ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов’язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого провадження стягувачу відповідно до ст.47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В судовому засіданні державним виконавцем не надано письмових доказів повідомлення скаржника про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а також не надано доказів, які б підтверджували той фат, що скаржник отримала дану постанову.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено ті обставини, що позбавлення права боржника добровільно виконати рішення суду, в тому числі внаслідок несвоєчасного одержання копії постанови про відкриття виконавчого провадження є порушенням вимог ст.ст.25,27 Закону України «Про виконавче провадження», а вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду по спливу строку, встановленого для добровільного виконання рішення є неправомірним, тому з цих підстав, скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,260,353,354,447,450,451,453 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби рівненського міського управління юстиції Рівненської області, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - задоволити.

Скасувати постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1 від 19 квітня 2016 року винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, зобов’язати начальника Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_5 повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6