Справа № 2а-3226/2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 р.

Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді             Радченка В.Є.

при секретарі                   Похилі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м Шахтарська  про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2009 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до  ВДАІ м Шахтарська про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Вважає притягнення до адмінвідповідальності незаконним, оскільки порушень не допускав.

Відповідач та представник залученого до участі в справі другого  відповідача Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області в судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм обставини.

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м Шахтарська від 18.10.2009 р.  Посторонко А.М. від 18.10.2009 р. позивач визнаний винним та притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в розмірі  255  грн. за те, що  18.10.2009 р. о 13 год. 34 хвилин на вул Вентиляційній в м. Шахтарську,  керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1,  перевищив встановлену в населеному пункті швидкість на 83 км/год.

 Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок з доведення правомірності  свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не з’явився в судове засідання, не довів правомірність оскаржуваної постанови відносно позивача, на письмовий запит суду не надав докази скоєння позивачем адмінправопорушення, що свідчить про необхідність задоволення судом позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-15,159-163,185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ м Шахтарська  про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м Шахтарська від 18.10.2009 р.  Посторонко А.М. від 18.10.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП  відносно ОСОБА_1.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 10 грудня 2009 року.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сніжнянський міський суд. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 КАС України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Головуючий: